Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-3823

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., возражения представителя ОАО "НК "Роснефть"-Смоленскнефтепродукт" Ким Н.Л., доводы взыскателя Сидоровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "НК "Роснефть-Смоленскнефтепродукт" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора от (дата) , ссылаясь на его незаконность, поскольку заявителем в установленный срок были предприняты все меры для восстановления нарушенных прав работника в части восстановления его в прежней должности.

В суде представитель ОАО "НК "Роснефть-Смоленскнефтепродукт" Гнездилов Р.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Евстафьева А.П. с требованиями не согласилась, указав, что изменения в трудовую книжку Сидоровой О.А. были внесены ненадлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) заявление ОАО "НК "Роснефть-Смоленскнефтепродукт" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области просит решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в трудовой книжке ФИО8 запись под N N внесена с нарушением, так как в графе N работодателем не указана ссылка на недействительность записи N.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 11 ст.30 Закона установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не указано настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно ч.1 ст. 112 Закона под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( ч.2 ст.112 Закона).

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) признан незаконным перевод ФИО8 с должности управляющей АЗС на должность оператора АЗС, ФИО8 восстановлена в прежней должности-управляющей автозаправочного комплекса с (дата)

Приказом от (дата) ФИО8 уволена по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области (дата) возбуждено исполнительное производство N о восстановлении ФИО8 в должности управляющего автозаправочным комплексом с (дата)

Пунктом 2 постановлений должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе в пятидневный срок.

Впоследствии для разъяснений положений исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска обратилась с заявлением в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) было разъяснено, что в случае добровольного признания ОАО "НК "Роснефть"-Смоленскнефтепродукт" записи о переводе ФИО8 на должность оператора АЗС недействительной и внесения соответствующих изменений в ее трудовую книжку, судебное решение в указанной части принудительного исполнения не требует и подлежит прекращению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) с ОАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты"

Удовлетворяя заявление ОАО "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем были осуществлены все меры для восстановления нарушенных прав работника ФИО8 в части восстановления ее в прежней должности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что письмом от (дата) генеральный директор ОАО "НК "Роснефть-Смоленскнефтепродукт" сообщил судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП Евстафьевой А.П. о том, что в трудовую книжку ФИО8 внесена запись от (дата) по ... , в соответствии с которой запись о переводе оператором АЗС ( N) признана недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО8 фактически была допущена к выполнению работы в должности управляющего АЗК, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Таким образом, вывод районного суда об отсутствии оснований для взыскания

с ОАО "НК "Роснефть-Смоленскнефтепродукт" исполнительского сбора является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о внесении изменений в трудовую книжку ФИО8 с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, поскольку указание на недействительность записи за N не содержит ссылку на соответствующий приказ, были предметом оценки районного суда и обоснованно отвергнуты. Судом правомерно установлено, что приказ о переводе ФИО8 на должность оператора АЗС не издавался, в связи с чем не был издан и приказ о восстановлении в прежней должности управляющего АЗК.

Решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: