Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3813/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Киреенковой В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июля 2013 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреенкова В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об окончании исполнительного производства N от 26.06.2013.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июля 2013 года заявление Киреенковой В.И. возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ - за неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Киреенкова В.И. просит отменить определение как незаконное.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Под местом нахождения судебного пристава-исполнителя законодатель подразумевает район деятельности судебного пристава-исполнителя (реальное место исполнения судебного постановления), так как местом нахождения пристава является не само ОССП, а территория его деятельности.

Из материалов дела видно, что предметом исполнения исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Хиславичским районным судом Смоленской области, является возложение на Администрацию МО "Хиславичский район" обязанности по восстановлению Киреенковой В.И. прежнего уровня заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 25%.

Таким образом, местом совершения исполнительских действий является территория Хиславичского района Смоленской области, в связи с чем, возвращая заявление Киреенковой В.И., суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст. 441 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Киреенковой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: