Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3800/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Никоненко Т.П., Туникене М.В.,

при секретаре Ясинской Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области к Трифоновой Юлии Николаевне, ФИО16 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, о расторжении договора социального найма жилого помещения, о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Трифоновой Юлии Николаевны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 июня 2013 года

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., ответчика Трифонову Ю.Н. и ее представителей Вакаеву Н.С., Волкову О.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей отменить решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области обратилась в суд с иском к Трифоновой Ю.Н., ФИО17 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, о расторжении договора социального найма жилого помещения, к Трифоновой Ю.Н. о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование требований указав следующее.

В рамках реализации Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и сносом дома ... общей площадью 34,5 кв.м, проживали ответчики, им по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира N общей площадью 28 кв.м, в доме ... Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.10.2010 на истца была возложена обязанность предоставить Трифоновой Ю.Н. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34,5 кв.м, отвечающее требованиям действующего жилищного законодательства. Исполняя решение суда, постановлением главы администрации МО Ярцевского городское поселения от 12.04.2011 N 202 Трифоновой Ю.Н. предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 44,2 кв.м, по адресу: ... взамен ранее предоставленной квартиры общей площадью 28кв.м по ул. ...

04.05.2011, 06.05.2011 и 16.02.2012 в адрес ответчика направлены письма с предложением заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... с одновременным уведомлением о необходимости расторжения ранее заключенного договора социального найма жилого помещения по адресу: ... Истец просит выселить ответчиков из квартиры N по указанному выше адресу с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ... расторгнуть договор социального найма N от 06.05.2010; обязать Трифонову Ю.Н. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... общей площадью 44,2 кв.м, включив в качестве члена ее семьи ФИО18

Представители истца Обушенкова Г.Д., Мигалева М.Ю. требования поддержали в полном объеме. Обушенкова Г.Д. суду пояснила, что решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.10.2010 исполнено, ответчику на состав семьи из двух человек

предоставлено благоустроенное жилое помещение, где Администрацией города Ярцево были выполнены необходимые ремонтные работы, установлено индивидуального газовое отопление. На требования об освобождении занимаемого жилого помещения ответчик никак не реагировала, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик Трифонова Ю.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Трифоновой А.Д., иск не признала, переселяться в предоставленную квартиру не согласна из-за удаленности жилья от центра города, от места ее работы и школы, где обучается ее дочь, из-за отсутствия общественного транспорта, кроме электропоезда.

Представитель ответчика Волкова О.В. требования не признала, просила в иске отказать, указала, что ответчикам будет физически сложно проживать в предоставленной квартире, т.к. оно очень удалено от центра города, от места работы и учебы ответчиков, рядом с домом расположено железнодорожное полотно, с другой стороны лес, единственная связь с городом это электропоезда с определенным графиком движения, магазины, поликлиника отсутствуют.

Представитель ответчика Вакаева Н.С. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц органа опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области и Задорожной Г.И., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Обжалуемым решением от 27 июня 2013 требования Администрация МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области удовлетворены: расторгнут договор социального найма жилого помещения N от 06.05.2010 заключенный между Администрацией МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области и Трифоновой Ю.Н., в отношении квартиры по адресу: ... Трифонова Ю.Н., ФИО19 30.03.2001 года рождения, выселены из указанной квартиры, с предоставлением жилого помещения по адресу: ... общей площадью 44,2 кв.м; на Трифонову Ю.Н. возложена обязанность заключить с Администрацией МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... Разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе Трифонова Ю.Н. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное судом с нарушение норм материального права, без учета установленных по делу обстоятельств. Судом не принят во внимание тот факт, что ул. Милохово расположена на окраине Ярцевского городского поселения и до 2010 года не входила в черту города Ярцева, такое переселение нарушает их права. Предоставляемая квартира расположена на значительном отдалении от школы, где обучается Трифонова А. и места работы Трифоновой Ю.Н., что фактически делает невозможным посещение ответчиками данных учреждений.

В судебное заседание Судебной коллегии истец, третье лицо Задорожная Г.И. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, третье лицо Комитет по образованию Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области просил рассмотреть дело без своего участия. В соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Трифонова Ю.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры N общей площадью 28 кв.м, жилой - 13 кв.м, расположенной по адресу: ... Вместе с ней в жилом помещении в качестве члена её семьи зарегистрирована дочь ФИО20 30.03.2001 года рождения (л.д. 10, 29)

Данное жилое помещение было предоставлено Трифоновой Ю.Н. согласно постановления администрации МО Ярцевское городское поселение N от 21.04.2010 в связи с переселением из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома ... , где ответчики занимали однокомнатную квартиру N общей площадью 34,5 кв.м, жилой - 15, 1 кв.м.

На основании решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.10.2010, взамен квартиры N, по ул. ... , Трифоновой Ю.Н. предоставлена благоустроенная квартира ... , общей площадью 44,2 кв.м, от переселения в которую ответчик отказалась (л.д.11, 14-16, 22, 25, 27).

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что предоставленное Трифоновой Ю.Н. жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в одном из микрорайонов г. Ярцево с развитой инфраструктурой, что соответствует требованиям статьи 89 ЖК РФ, общая площадь предоставляемой квартиры превышает общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения.

Суд также указал, что при разрешении спора о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения не имеет значения отдаленность предоставленного жилого помещения от объектов социальной инфраструктуры, ответчики имеют возможность пользоваться услугами общественного транспорта - такси и железнодорожным транспортом.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ст.89 (часть 1) ЖК РФ не

ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются не только размером жилой площади таких помещений, количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, а также его местоположением, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Это судом первой инстанции учтено не было.

С учетом изложенного и принимая во внимание то, что в рассматриваемом случае жилое помещение по ул.Милохово в г.Ярцево, хотя и соответствует по площади нормам действующего законодательства и расположено в черте города Ярцево, но предоставляется Трифоновой Ю.Н. после расселения из аварийного жилья для проживания с несовершеннолетней дочерью, 2001 года рождения, которая обучается в 5 классе средней школы (л.д. 207-208). Значительная отдаленность жилого помещения от места учебы и работы ответчиков, отсутствие инфраструктуры и общественного транспорта кроме пригородного поезда с интервалом движения от 4-х до 6 часов (л.д.209), нахождение ближайшей остановки автобуса в 4-х км от дома, по мнению судебной коллегии, свидетельствует что предоставленная квартира не является равноценной, т.к. условия проживания ответчиков по сравнению с ранее занимаемой ответчиками квартирой в аварийном жилом доме, существенно ухудшены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 89 ЖК РФ и законными интересами ответчиков, судебная коллегия в силу п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК, приходит к выводу об отмене решения суда и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение: отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области к Трифоновой Юлии Николаевне, Трифоновой Алине Денисовне о выселении с предоставлением другого жилого помещения, о расторжении договора социального найма жилого помещения, к Трифоновой Юлии Николаевне о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

Председательствующий

Судьи: