Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3788

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антонова С.О. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Антонова С.О., его представителя - Гришанова Ю.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Антоновой Н.В. - Сахарова А.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Антонов C.O., уточнив требования, обратился в суд с иском к Антоновой Н.В., Кучеровой Г.М. о признании недействительным, ничтожным соглашения от (дата) о переходе права собственности на квартиру на Антонову Н.В., применении последствия недействительности ничтожности сделки посредством признания права совместной собственности; разделе между Антоновым С.О. и Антоновой Н.В. квартиры N в доме N по ул. ... , признании за ними права общей долевой собственности по "данные изъяты" доли за каждым; признании недействительным, ничтожным договора купли продажи квартиры от (дата) заключенного между Антоновой Н.В. и Кучеровой Н.М. и применении последствия недействительности данной сделки путем прекращения записи в ЕГРП от (дата) N о государственной регистрации за Кучеровой Г.М. права собственности на вышеуказанную квартиру. Указал, что с 1994 года находился с Антоновой Н.В. в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена квартира N в доме N по ул. ... стоимостью "данные изъяты" долларов США. Квартира при покупке зарегистрирована на Антонова С.О., о чем выдано соответствующее свидетельство о праве собственности. Во время брака Антоновыми подписано соглашение, на основании которого вышеуказанная квартира переходит в собственность Антоновой Н.В., а в случае развода истец обязуется не претендовать на жилое помещение. Полагает, что фактически между сторонами был заключен брачный договор. (дата) брак расторгнут. (дата) Антонова Н.В. зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение. Считает соглашение недействительным, поскольку оно изначально ставило его в невыгодное положение, что противоречит равенству прав супругов, заложенному в действующем законодательстве. Само соглашение было заключено в преддверии расторжения брака, без учета обязательства супругов перед кредиторами, сам переход права собственности был осуществлен после расторжения брака, что противоречит положениям ст. 45 СК РФ, кроме того, договор не был удостоверен нотариусом, что обязательно в соответствии с ч. 2 ст. 41 СК РФ. Более того, Антонова Н.В. продала квартиру Кучеровой Г.М., что на основании изложенных обстоятельств делает данную сделку ничтожной. Кроме того, в квартире зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь и продажа квартиры нарушает её интересы.

В судебном заседании истец Антонов С.О. и его представитель Гришанов Ю.А. исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Антоновой Н.В. - Сахаров А.Б. иск не признал, суду пояснил, что соглашение от (дата) не может являться брачным договором, а по своей правовой природе является соглашением о разделе общего имущества супругов. Заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска Антоновым С.О. срока исковой давности на подачу иска в суд.

Ответчик Кучерова Г.М. представила письменный отзыв на иск, в котором требования не признала, считает, что соглашение не является брачным договором, а сам Антонов С.О. по своему желанию передал часть имущества своей жене на основании заключенного между ними соглашения. При этом права их несовершеннолетней дочери никоим образом не нарушены, поскольку и сама Антонова Н.В. и ее дочь ФИО1 зарегистрированы и могут проживать в спорном помещении. Просила в иске отказать и взыскать с Антонова С.О. судебные расходы связанные с оплатой услуг адвоката в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель Кучеровой Г.М. - Сахаров А.Б. поддержал письменный отзыв в полном объеме.

Третье лицо - Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В письменном отзыве указав, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру N расположенную в доме N по ул. ... произведена на основании заявления Антонова С.О. и Антоновой Н.В. При этом представлено соглашение от (дата) При проведении правовой экспертизы представленных документов оснований для отказа в регистрации перехода права собственности и права собственности за Антоновой Н.В. установлено не было. В настоящее время квартира принадлежит Кучеровой Г.М. на основании договора купли - продажи от (дата)

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июня 2013 года Антонову С.О. в иске отказано. С Антонова С.О. в пользу Антоновой Н.В. взысканы расходы на представителя в размере "данные изъяты" руб., в пользу Кучеровой Г.М. - "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Антонов С.О. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Судом установлено, что с (дата) по (дата) Антонов С.О. и Антонова Н.В. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ими приобретена квартира N в доме N по ул. ... Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Антоновым C.O., о чем выдано соответствующее свидетельство.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Смоленска от (дата) брак между сторонами расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела: копией свидетельства о заключении брака, копией решения от (дата) , копией договора N от (дата) об уступке прав требования, копией договора на долевое участие в строительстве N от (дата) , актом от (дата) передачи недвижимого имущества.

(дата) между Антоновым С.О. и Антоновой Н.В. заключено соглашение, на основании которого по согласию сторон право собственности на указанную квартиру переходит в собственность Антоновой Н.В. При этом Антонов в случае расторжения брака обязался не претендовать на указанное жилое помещение (Т.1, л.д.12 ).

(дата) произведена регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости за Антоновой Н.В. и за ней признано право собственности на данную квартиру.

Судом первой инстанции верно установлено, что Антонов С.О. заключая с Антоновой Н.В. указанное соглашение, предпринял действия, направленные на изменение своих имущественных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанное соглашение не может рассматриваться с точки зрения условий брачного договора, а должно расцениваться как гражданско-правовая сделка с учетом того, что воля Антонова С.О. выражена добровольно, без принуждения. Кроме того, Антонов С.О. самостоятельно подал заявление в регистрирующие органы для оформления сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество за Антоновой Н.В., значение и смысл сделки ему понятны, также как были понятны и последствия указанной сделки и те обстоятельства, что квартира будет принадлежать только Антоновой Н.В., ввиду чего оснований для признания соглашения от (дата) заключенного между Антоновым С.О. и Антоновой Н.В. недействительной сделкой не имеется.

Поскольку спорная квартира перешла в личную собственность Антоновой Н.В. в связи с заключением вышеуказанного соглашения о разделе совместного нажитого имущества, Антонова Н.В. стала собственником всего спорного жилого помещения, и (дата) квартира ею была продана Кучеровой Г.М., о чем произведена запись о государственной регистрации права собственности от (дата) N, соответственно данная сделка также обоснованно, в соответствии со ст.ст.167-178 ГК РФ судом не признана недействительной.

Судебной коллегией не усматривается нарушения прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 Несовершеннолетняя дочь Антоновых - ФИО1, а также Антонова Н.В. согласно п.4 договора безвозмездного пользования спорной квартиры от (дата) , заключенного между Кучеровой Г.М. и Антоновой Н.В. могут быть зарегистрированы, проживать и пользоваться квартирой N ... , к тому же, как верно установлено судом первой инстанции, несовершеннолетняя ФИО1 не имела права собственности в указанной квартире.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о пропуске Антоновым С.О. срока исковой давности на подачу иска в суд.

Указанная сделка является оспоримой, ввиду чего в силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок давности по оспоримым сделкам, в случае признания их недействительными, установлен в один год.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) - течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственность супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах ЗАГС, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Антонов С.О. и Антонова Н.В. произвели раздел имущества, являвшегося их совместной собственностью. Срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из супругов было совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).

Таким образом, Антонов С.О. знал о нарушении своего права с момента заключения соглашения, то есть с (дата)

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств по делу, ходатайства представителя ответчиков о применении к данным правоотношениям положений о сроке исковой давности, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с момента заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст.ст.195,196 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонова С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи