Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3762

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.

судей Туникене М.В., Никоненко Т.П.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бабариной Татьяны Филипповны на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 20 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя заинтересованного лица Хиславичского районного Совета депутатов МО "Хиславичский район" Смоленской области Самусевой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабарина Т.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Хиславичского районного Совета депутатов МО "Хиславичский район" Смоленской области от 9.10. 2012 г. N "О нецелевом использовании бюджетных средств", в части запрета Администрации МО "Хиславичский район" Смоленской области использования бюджетных средств для выплаты 25 % надбавки к должностному окладу за работу в сельской местности работникам МБОУ ДОД "Хиславичская ДШИ", указав на его незаконность. В качестве оснований для удовлетворения заявления сослалась на то, что ее право на данную надбавку подтверждено решением Хиславичского районного суда от 25.07.2007 г. о сохранении заработной платы учителей до прежнего уровня с учетом "данные изъяты" надбавки.

В судебное заседание заявитель Бабарина Т.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Хиславичского районного Совета депутатов МО "Хиславичский район" Смоленской области Самусева И.В. требование не признала, указав на его необоснованность.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении заявления Бабариной Т.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на его не законность и не обоснованность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Распоряжением Администрации МО "Хиславичский район" от 25.01.2005г. N-р "О денежной надбавке за обслуживание сельского населения" установлена денежная надбавка в размере "данные изъяты" к должностным окладам учителей и воспитателей Хиславичской средней школы, воспитателем детских садов поселка, работающим на постоянной основе за обслуживание населения.

Бабарина Т.Ф. работала в п.Хиславичи преподавателем в МБОУ ДОД "Хиславичская ДШИ", а (дата) в должности директора МБОУ ДОД Хиславичская ДШИ по трудовому договору с Администрацией МО "Хиславичский район" и до (дата) ей выплачивалась "данные изъяты" надбавка к заработной плате за работу в сельской местности.

Решением Хиславичского районного Совета депутатов МО "Хиславичский район" Смоленской области от (дата) N "О нецелевом использовании бюджетных средств" Администрации МО "Хиславичский район" Смоленской области запрещено использование бюджетных средств для выплаты "данные изъяты" надбавки к должностному окладу работникам "данные изъяты" за работу в сельской местности, находящихся на территории пгт. Хиславичи, как нецелевое использование бюджетных средств.

Оспаривание указанного решения и послужило основанием для обращения Бабариной Т.Ф. в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на отсутствие у Бабариной Т.Ф. субъективного права на получение 25-процентной надбавки к заработной плате, поскольку поселок Хиславичи не является сельским населенным пунктом, а также в связи с тем, что уровень заработной платы педагогических работников в настоящее время значительно выше размеров оплаты труда соответствующей категории граждан по состоянии на (дата)

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.

Согласно ст.1 Закона Смоленской области от 28.12.2004г. N120-з "Об административно-территориальном устройстве Смоленской области" поселок в Смоленской области не является сельским населенным пунктом.

До (дата) Бабариной Т.Ф. выплачивалась надбавка к должностному окладу в размере 25%, которая была установлена всем работникам культуры, работающим на селе, согласно ст.22 Закона РСФСР от 21.12.1990 г. "О социальном развитии села".

Пунктом 1 ст.156 Федерального закона от 22.08.2004г. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Закон РСФСР "О социальном развитии села" с 1.01.2005г. признан утратившим силу.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1.10.2009 г. N 1128-О-О, повышение окладов и тарифных ставок за работу в сельской местности носило строго целевое назначение и было мерой временного характера, введенной в целях обеспечения приоритетного развития агропромышленного комплекса и социальной сферы села. С учетом целевого назначения повышения окладов, тарифных ставок специалистов, работающих в сельской местности, законодатель был вправе отменить соответствующие выплаты, соблюдая при этом конституционные принципы равенства, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 502-О, от 5 марта 2009 года N 433-О-О и другие).

С учетом изложенного, а также отсутствием доказательств уменьшения уровня заработной платы заявителя по сравнению с уровнем заработной платы по состоянию на (дата) , вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Бабариной Т.Ф. об отмене решения Хиславичского районного Совета депутатов от 9.10.2012г. N является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабариной Татьяны Филипповны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: