Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3632/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гамагина Ю.В. - Битюкова П.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., представителя Гамагина Ю.В. - Битюкова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Гамагину Ю.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 01.12.2011 в сумме "данные изъяты"; пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору сумме "данные изъяты"; платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.12.2011 до 01.07.2012 в размере "данные изъяты"; процентов за пользование чужыми денежными средствами с 4 квартала 2011 года по 2 квартал 2012 года в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель Департамента Кузьмин А.В. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гамагина Ю.В. - Битюков П.А. иск не признал, пояснив, что его доверитель заключил (дата) договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от (дата) с ФИО1, о чем Департамент был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается письмом Департамента от 08.11.2007, из которого также следует, что истец выражает согласие на уступку прав и обязанностей по спорному договору аренды. Представленный истцом расчет задолженности не признал в контексте вышеприведенных доводов.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 мая 2013 года исковые требования Департамента удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Гамагина Ю.В. в пользу Департамента задолженность по арендной плате по договору аренды N от (дата) в размере "данные изъяты" за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 01.12.2011; пеню за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2010 по 01.12.2011 в размере "данные изъяты", плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 01.12.2011 в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" Обязать Гамагина Ю.В. освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , и передать его Департаменту по акту приема-передачи. Взыскать с Гамагина Ю.В. в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Гамагина Ю.В. - Битюков П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

(дата) между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и Гамагиным Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды N земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , для целей, не связанных со строительством - для размещения автосервиса - мобильного сооружения сборно-разборного типа, сроком на 11 месяцев (л.д.13-17).

Из условий вышеназванного договора следует, что размер арендной платы за участок с 01.09.2007 по 31.12.2007 составляет "данные изъяты" (п.3.2). В дальнейшем порядок расчета и размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в настоящий договор, и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе (п.3.3). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет (п.3.4).

За несвоевременное внесение арендной платы установлена ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,3 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Гамагин Ю.В. свои обязательства по внесению арендной платы исполняет не в полном объеме, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по уплате арендной платы 01.01.2010 по 01.12.2011 в размере "данные изъяты".

14.07.2011 Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка по истечении 3-х месяцев с момента получения данного уведомления. Согласно официальной информации, размещенной на сайте Почта России: отслеживание почтовых отправлений, заказное письмо на имя Гамагина Ю.В. с уведомлением о прекращении спорного договора аренды возвращено в адрес Департамента 04.08.2011, следовательно, договор аренды прекращен с 04.11.2011 года.

Приказом Департамента N от 03.05.2012 аренда земельного участка Гамагину Ю.В. прекращена, а договор аренды N от (дата) считается расторгнутым.

Однако ответчик уклоняется от передачи земельного участка.

Представитель ответчика, возражая против иска, сослался на то, что 16.10.2007 Гамагин Ю.В. заключил договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от (дата) с ФИО1, о чем Департамент был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается письмом Департамента от 08.11.2007, из которого также следует, что истец выражает согласие на уступку прав и обязанностей по спорному договору аренды. Также представителем ответчика была представлена в судебное заседание копия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) N от 08.11.2007, заключенного между ИП Гамагиным Ю.В. и ИП ФИО1 (л.д. 133-134).

В то же время, представителем Департамента суду была представлено копия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) N, без указания даты его заключения, состоявшегося между ИП Гамагиным Ю.В. и ИП ФИО1 (л.д. 131-132).

В силу п.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта произошедшей уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата) N между ИП Гамагиным Ю.В. и ИП ФИО1, поскольку доказательства того, что Департамент дал свое согласие на передачу прав и обязанностей Гамагина Ю.В. по договору аренды ФИО1 отсутствуют.

Суду представлены лишь копия уведомления, согласно которому Гамагин Ю.В. поставил Департамент в известность о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды ФИО1, и копии договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в то время как подлинниками указанных договоров и письмом Департамента от 08.11.2007 стороны не располагают.

Кроме того, в соответствии с п.4.3.2 договора аренды арендатор вправе сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с письменного согласия арендодателя, если законом не предусмотрено иное. Однако графа "согласовано" на экземпляре, предоставленном представителем ответчика Гамагина Ю.В., отсутствует, а на экземпляре, представленном Департаментом графой "согласовано" не заполнена от имени Департамента

При таких обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил требования Департамента и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме "данные изъяты" и пени, уменьшив ее размер до "данные изъяты" с учетом требований положений п.1 ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, поскольку Гамагин Ю.В. до настоящего времени не исполнил обязанность по возврату земельного участка, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность освободить указанный участок, а также обоснованно, руководствуясь ст.395 ГК РФ, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в раз мере "данные изъяты"

Судебная коллегия полагает данные выводы соответствующими действующему законодательству и доказательствам, представленным суду.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они основаны на неправильном толковании норм материального права и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гамагина Ю.В. - Битюкова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: