Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3977/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Шаровой Т.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Трейд-Д" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя ООО "Трейд-Д" - Рудакова И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Васильевой Н.В., Васильева В.А., Бельской М.В., Шейко В.П., Толстовой З.Н., Азаровой М.А. и представителя истцов Киселевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.В., Лавров О.Н., Никоноров С.К., Алексеева В.В. и другие граждане, являющиеся собственниками квартир в доме N по ул. ... , уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент), ООО "Трейд-Д" о признании недействительными результатов формирования земельного участка и схемы его расположения, об оспаривании приказов о предварительном согласовании места размещения на земельном участке объекта торгово-бытового обслуживания и предоставлении земельного участка в аренду для строительства, признании незаконным постановления об утверждении проекта границ земельного участка под жилым домом, сославшись на незаконность формирования предоставленного на основании приказа Департамента от (дата) N ООО "Трейд-Д" в аренду для строительства объекта торгово-бытового обслуживания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в районе упомянутого домовладения, отметив, что отвод данного участка осуществлен за счет участка земли, относящегося к упомянутому выше жилому дому, площадь и границы которого утверждены постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N без учета фактического землепользования и градостроительным норм и правил, действовавших в период застройки домовладения. Указали, что земельный участок с кадастровым номером N в своей большей части сформирован на придомовой территории, на которой расположены места отдыха жильцов, детская площадка, элементы озеленения, сушка для белья. Кроме того, участок сформирован с нарушением строительных и санитарных норм (расположение участка не позволяет соблюсти предусмотренную санитарным законодательством для объектов торговли и оказания услуг 50-ти метровую санитарно-защитную зону; предоставление обществу в аренду упомянутого земельного участка влечет за собой невозможность формирования участка под названным многоквартирным домом необходимой площади).

Васильев В.А., Васильева М.В., Азарова М.А., Алексеева В.В. и представитель истцов Киселева Н.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Трейд-Д" Рудаков И.Е. в судебном заседании иск не признал, указав на то, что предоставленный в аренду обществу участок земли сформирован в установленном законодательством порядке без нарушения прав собственников помещений домовладения N по ул. ... на придомовой земельный участок.

Представители Администрации г. Смоленска, Департамента, а также третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель Администрации г. Смоленска Колосова С.Ю. признала факт формирования земельного участка под домом N по ул. ... с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, отметив, что к данному домовладению должен быть сформирован участок большей площади и в иных границах, нежели обозначены в постановлении Администрации г. Смоленска от (дата) N.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.06.2013 исковые требования истцов удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Трейд-Д" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п/п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.2 ст.36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

В силу п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Исаева Л.В., Исаев И.В., Исаев В.Н., Иванова Т.В., Смолдовский А.А., Смолдовский Н.А., Смолдовская З.А., Шейко З.Н., Шейко В.П., Селидченкова И.В., Селидченкова А.О., Пистанюк Ю.Л., Пистанюк Л.М., Кышева Н.Л., Вельская М.В., Васильева М.В., Васильев В.А., Васильева Е.В., Толстова З.Н., Болохонова Т.И., Перегонцева З.В., Берестова Г.Г., Игнатьева Н.А., Траулева Г.В., Логинова Т.Л., Быковская Т.П., Станкова Т.Г., Москалева Т.Г., Алексеева В.В., Дарулис Г.С., Кузнецова, Я.О., Кононов И.Ф., Кононова Т.Г., Чечикова В.Д., Мацулевич А.И., Ласскина Е.П., Ласскин В.И., Иванова Л.В., Лавров О.Н., Никоноров С.К., Никонорова В.Ф., Алексеева В.В. являются собственниками квартир NN N в доме N по ул. ... (том 1 л.д. 70-119, 187-199).

Домовладение представляет собой 5-ти этажный кирпичный дом, 1967 года постройки (том 1 л.д.175-180).

Постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N утвержден проект границ земельного участка под жилым домом N по ... , согласно которому площадь этого участка составила "данные изъяты" кв.м., участок сформирован и в 2007 году поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты" (том 1 л.д.59-61, 170; том 2 л.д.229-231; том 3 л.д.207-210).

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Промышленного района г. Смоленска по заявлению собственника квартиры N указанного жилого дома - Васильевой М.В., установлено, что площадь упомянутого придомового земельного участка определена названным постановлением менее положенной и, исходя из нормативов градостроительного проектирования Смоленской области, утв. постановлением Администрации Смоленской области от (дата) N, должна составлять не менее "данные изъяты" кв.м. (том 1 л.д.57-58).

По делу также видно, что на основании заявления ООО "Трейд-Д" Администрацией г.Смоленска обеспечен выбор земельного участка для строительства объекта торгово-бытового обслуживания, по результатам которого органом местного самоуправления (дата) утверждена схема расположения указанного участка на кадастровом плане (карте) территории, а (дата) в газете " "данные изъяты"" N опубликовано сообщение о намерении Администрации г.Смоленска рассмотреть вопрос о предполагаемом строительстве здания торгово-бытового обслуживания на участке площадью "данные изъяты" кв.м. между домами N по ул. ... , в связи с чем, жильцы данного домовладения обратились в Администрацию г. Смоленска и Департамент с заявлением, в котором выразили свое несогласие со строительством упомянутого объекта капитального строительства на фактически используемой придомовой территории, занятой детской площадкой и зеленой зоной с местами отдыха жильцов (том 1 л.д.54, 56, 67-69, 154; том 2 л.д.19, 38-39, 126-128; том 3 л.д.169-184).

(дата) Главным земельным управлением Смоленской области, правопреемником которого является Департамент, издан приказ N о предварительном согласовании ООО "Трейд-Д" места размещения на сформированном и поставленном (дата) на государственный кадастровый учет земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" объекта торгово-бытового обслуживания и об утверждении акта выбора участка в районе дома N по ул. ... , который на основании приказа Департамента от (дата) N предоставлен ООО "Трейд-Д" в аренду для строительства объекта торгово-бытового обслуживания и (дата) с обществом заключен соответствующий договор аренды N, зарегистрированного УФРС по Смоленской области (том 1 л.д.148-153, 155-159, 172; том 2 л.д.2-13). Срок договора аренды земельного участка, предоставленного обществу истек.

До настоящего времени разрешение на строительство упомянутого объекта торгово-бытового обслуживания ООО "Трейд-Д" органом местного самоуправления не выдано (том 2 л.д.1).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной по делу АНО "Коллегия Судебных Экспертов", фактически используемая площадь земельного участка, относящегося к жилому дому N по ул. ... составляет "данные изъяты" кв.м. Площадь участка соответствует размеру дворовой территории, указанной в техническом паспорте на упомянутый жилой дом, и не противоречит действовавшим на период застройки дома (1967г.) градостроительным нормам и правилам.

На момент строительства домовладения наличие и размещение элементов благоустройства определялось согласно СНиП И-К.2-62 "Планировка и застройка населённых мест. Нормы проектирования", в соответствии с которыми площадь земельного участка, относящаяся к жилому дому N по ул. ... , не нормировалась. Площадь относящегося к дому N по ул. ... земельного участка с учётом градостроительных нормативов, действующих на момент разрешения спора, а также с учетом особенностей соответствующего квартала застройки составляет "данные изъяты" кв.м.

Размещение объекта торгово-бытового назначения на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" с сохранением возможности размещения всех элементов озеленения, благоустройства и иных, предназначенных для обслуживания и эксплуатации домовладения N по ул. ... (в том числе, мест для стоянки автотранспорта лиц, проживающих в данном жилом доме) с учетом норм жилищного, земельного, градостроительного законодательства и существующего рельефа местности, в том числе, путем смещения расположения объекта капитального строительства в границах участка с кадастровым номером "данные изъяты", невозможно.

Проектируемый объект - "здание торгово-бытового обслуживания" соответствует требованиям противопожарной безопасности, а экологические нормы не накладывают ограничений на размещение на участке кадастровым номером "данные изъяты" названного здания. Однако, согласно требованиям п.7.1.12 СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размещение здания торгово-бытового обслуживания на указанном участке недопустимо, поскольку в силу указанной нормы отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы должны иметь санитарно-защитную зону (специальную территорию с особым режимом использования, которая является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме) размером 50 м по периметру здания, тогда как расстояние между жилыми домами N N по ул. ... составляет "данные изъяты" кв.м. (том 3 л.д.121-161).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом полной оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку постановление Администрации г. Смоленска от (дата) N в части утверждения площади и границ земельного участка под жилым домом N по ул. ... принято с нарушением требований ч.4 ст.43 ГрК РФ, п.7 ст.36 ЗК РФ и прав собственников помещений названного домовладения, что требует пересмотра не только площади, но и границ упомянутого участка земли, размещение объекта торгово-бытового назначения на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" с сохранением всех элементов озеленения, благоустройства и иных, предназначенных для обслуживания и эксплуатации домовладения N по ул. ... элементов невозможно, а размещение проектируемого здания торгово-бытового обслуживания в районе упомянутого домовладения недопустимо.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, опровергающих приведенную выше площадь относящегося к указанному жилому дому фактического землепользования, приближенного к площади придомового участка, рассчитанной, исходя из градостроительных норм и правил, действующих на момент разрешения спора и правомерности установления площади и границ земельного участка под многоквартирным домом N по ул. ... в соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N.

Судом проверены и признаны необоснованными доводы представителя ООО "Трейд-Д" о недопустимости экспертного заключения АНО "Коллегия Судебных Экспертов", в связи с тем, что осмотр экспертами соответствующих придомовых территорий был проведен в отсутствие представителя общества, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 84 ГПК РФ присутствие при производстве экспертизы является правом лиц, участвующих в деле, а его реализация зависит от собственного волеизъявления этих лиц и материалы дела не содержат сведений о том, что ООО "Трейд-Д" заявляло о своем желании присутствовать при производстве экспертизы и просило известить его о дате осмотра экспертом соответствующей территории.

Также судом признаны несостоятельными доводы представителя ООО "Трейд-Д" о преюдициальном для настоящего гражданского дела характере постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) , которым установлено отсутствие нарушений прав жильцов дома N по ул. ... при предоставлении обществу земельного участка в аренду, поскольку данный вывод сделан на основании отсутствия доказательств того, что границы земельного участка под жилым домом N будут смежными с границами участка с кадастровым номером "данные изъяты", упомянутый землеотвод ООО "Трейд-Д" не затрагивает границы земельных участков жилых домов N N по ул. ... , а территории со стороны подъездов дома N достаточно для размещения площадок различного функционального назначения и озеленения территории.

Суд обоснованно указал, что в связи с тем, что собственники помещений домовладения N в рассмотренном арбитражным судом гражданском деле не участвовали, в силу ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в решении арбитражного суда, не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и к иному толкованию норм материального права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Трейд-Д" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: