Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3928

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Никоненко Т.П.,

при секретаре Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Е.В. Рубель на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителей службы судебных приставов-исполнителей Симутенковой Д.Н. и Петушковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сылка О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска от 01 марта 2013 года об определении ему задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере "данные изъяты" ссылаясь на то, что в течение всего спорного периода им производилась уплата алиментов в добровольном порядке, в подтверждение чего имеются соответствующие квитанции. Уточнив требования, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2013 о перерасчете задолженности по алиментам, постановление от 06.06.2013 о внесении изменений в постановление от 27.05.2013. Считает, что период задолженности с 08.06.2000 по 31.01.2013, за который произведен расчет задолженности по алиментам в размере "данные изъяты" установлен без учета требований ст.113 СК РФ.

Представитель заявителя - Каширцева Ю.В.в суде требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска Рубель Е.В. требования не признала, ссылаясь, что исполнительный документ вступил в законную силу 22.08.2000, где была установлена дата начала алиментных платежей - 08.06.2000. Дубликат исполнительного листа выдан судом 18.01.2013, оригинал был утерян не по вине взыскателя. Поскольку Сылка О.В. за весь спорный период выплачивал алименты нерегулярно, задолженность по алиментам была определена в сумме "данные изъяты" впоследствии, с учетом перерасчета по представленным документам - "данные изъяты"

Представитель УФССП России по Смоленской области Шекина В.В. также возражала против требований заявителя.

Взыскатель Бельская Л.С. просила в требовании Сылки О.В. отказать, считая правильным расчет задолженности по алиментам за период с 2000 по 2013 год.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска заявление Ссылки О.В. удовлетворено. Постановления судебного пристава-исполнителя отменены. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в пределах трех лет, предшествовавших предъявлению дубликата исполнительного листа с учетом произведенных должником платежей.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска Рубель Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно положениям статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взыскателю.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пункта 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сылки О.В. в пользу взыскателя Бельской Л.С, с предметом исполнения - взыскание алиментов в размере 1/4 части доходов ежемесячно (л.д.45-47,49). По сообщению Промышленного РОСП г. Смоленска, исполнительные документы в отношении Сылки О.В. в базе данных исполнительных документов Промышленного РОСП г. Смоленска не зарегистрированы (л.д.48). Из сообщения судебного пристава-исполнителя от 12.08.2013, в Заднепровском РОСП на исполнение исполнительного документа о взыскании с Сылка О.В. в пользу Бельской Л.С. алиментов за период с 01.01.2007 по 26.07.2012 не поступало (л.д.95). 26.02.2013 взыскателем Бельской Л.С. подано заявление судебному приставу-исполнителю об определении задолженности по алиментам, начиная с 08.06.2000, с указанием на то, что ранее выданный исполнительный лист был утерян, а также с приложением квитанций за весь период (л.д. 50-94). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2013 года Сылке О.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.02.2013; расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая на 01.02.2013 составила "данные изъяты". Задолженность определена в сумме "данные изъяты" (л.д.96). 26 марта 2013 года. Сылким О.В. подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя о несогласии с произведенным расчетом задолженности в связи с тем, что весь период он добросовестно исполнял алиментные обязательства (л.д.99). 27 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, установленной в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 07.02.2013, по которому Сылке О.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.02.2013 в размере "данные изъяты". Из текста постановления усматривается, что основанием для производства перерасчета явилось представление должником документов, подтверждающих его заработок за период с 08.02.2008 по 07.06.2010 (трудовой договор от

08.02.2008 с ООО "Профит Мебель", за период с 05.10.2010 по 05.10.2011 (трудовой договор от 05.10.2010 с ООО "Опт Торг"). Кроме того, ИФНС России по г. Смоленску представлены сведения за периоды работы должника в ОАО "Жилищник" с 20.06.2005 по 14.07.205, и с 01.06.2007 по 15.06.2006 (л.д. 118-123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2013 Сылке О.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.02.2013 в размере "данные изъяты" В постановлении отражено, что за периоды с 08.06.2000 по 19.06.2005, с 15.07.2005 по 31.05.2007, с 16.06.2007 по 07.02.2008, с 08.06.2010 по 04.10.2010, с 06.10.2011 по 31.01.2013 расчет произведен исхода из среднемесячной заработной платы в РФ которая, по данным Госкомстата, на 01.01.2013 составила "данные изъяты" Исходя из того, что 1/4 часть от вышеуказанной суммы составляет "данные изъяты" начислена сумма оплаты алиментов за период с 08.06.2000 по 31.01.2013 - "данные изъяты" С учетом частичной оплаты за рассматриваемый период в сумме "данные изъяты" взысканию подлежит "данные изъяты". задолженности (л.д. 124-126).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не содержат суждений о наличии вины Сылки О.В. в том, что алименты в оспариваемый период не удерживались по его вине. В частности, суд посчитал, что вывод об исчислении размера задолженности за период, превышающий три года, не мотивирован, а доводы судебного пристава-исполнителя о том, что Сылка О.В., будучи алиментообязанным лицом, не уведомлял судебного пристава-исполнителя о смене места работы, о размере своего дохода, он отклонил как голословные, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства в 2000 года, не представлено. Напротив, имеющиеся доказательства, по мнению районного суда, свидетельствуют о том, что ни в Промышленном, ни в Заднепровском РОСП г. Смоленска исполнительного документа о взыскании алиментов со Сылки О.В. в пользу Бельской Л.С., не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считая, что суд также обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что взыскателем не принималось каких-либо мер по восстановлению утерянного исполнительного листа на протяжении 13 лет. При этом весь указанный период должником осуществлялись платежи в счет выполнения алиментных обязательств, исходя из самостоятельно определенной им части от своего заработка.

Допущенные должником просрочки в осуществлении платежей не могут расцениваться как доказательство его вины, поскольку, как следует из расчета, составленного судебным приставом-исполнителем, последующие производимые им платежи учитывались в счет погашения образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя не опровергают выводов суда, сводятся к позиции заинтересованного лица в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в судебном решении.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Е.В. Рубель - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: