Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3929/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Петричиц М.И. на определение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 08 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петричиц М.И. обратился в суд с иском к Матвееву А.М. о взыскании понесенных им расходов в размере "данные изъяты" руб., и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., указав, что 29.07.2011 года при рассмотрении в Сычевском районном суде по его заявлению гражданского дела о незаконном содержании его в Смоленской психиатрической больнице с интенсивным наблюдением и взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" руб. за похищенные у него в этот период наручных часов врачами СПБСТИН, представителем СПБСТИН в суде был Матвеев А.М., который ранее работал "данные изъяты" в "данные изъяты" и решал вопрос о возбуждении уголовного дела по его заявлению о похищении врачами СПБСТИН принадлежащего Петричиц М.И. имущества. При таких обстоятельствах считал данное представительство Матвеева A.M. в суде 29.07.2011 года незаконным, в связи с чем, ему пришлось обращаться в различные государственные органы с письменными обращениями, при этом на приобретение конвертов, бумаги, пересылку писем им было затрачено "данные изъяты" руб., которые он просил взыскать с ответчика, а также возместить ему моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

Определением судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 08 июля 2013 года заявление Петричиц М.И. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 20.08.2013 устранить недостатки искового заявления.

В частной жалобе Петричиц М.И. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя заявление Петричиц М.И. без движения, судья правомерно исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности, в исковом заявлении не указано, в чем заключаются физические и нравственны страдания, которые ему причинены в связи с незаконным представительством в суде Матвеева А.М., и к заявлению, носящему имущественный характер, не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления Петричиц М.И. без движения, предоставив срок для устранения недостатков искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Петричиц М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: