Решение Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 7-177

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Сидорова Д.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06 августа 2013 года, вынесенное в отношении Домаховского Максима Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении Домаховского М.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФадминистративным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что (дата) инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД г.Смоленска было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования по факту того, что (дата) в (дата) в районе ... неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ "данные изъяты",госрегзнак "данные изъяты" осуществил столкновение с автомашиной "данные изъяты" регзнак "данные изъяты", после чего оставил место ДТП.

(дата) в отношении Домаховского М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому (дата) в (дата) , Домаховский М.В., управляя автомашиной "данные изъяты" рег.рег.знак "данные изъяты" на ... возле ... А ... , совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты", после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) производство по делу об административном правонарушении в отношении Домаховского М.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья указал на недоказанность вины Домаховского М.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Полагаю указанный вывод судьи обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, обязанности немедленно остановиться при дорожно-транспортном происшествии, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге от транспортного средства или с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Домаховский М.В. в судебном заседании свою вину в данном правонарушении не признал, указал, что (дата) ночью, осуществляя движение задним ходом, задел задним бампером автомашину "данные изъяты", но поскольку повреждений не обнаружил, уехал.

Согласно справке о ДТП от (дата) автомашина "данные изъяты" имеет наслоение ЛКП на заднем колесе, автомашина "данные изъяты" имеет нарушение ЛКП заднего бампера.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Домаховский М.В.осознавая противоправный характер своих действий, желал скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у Домаховского М.В. не было оснований для совершения действий, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, которые ему вменяются.

Таким образом, в действиях Домаховского М.В. не усматривается субъективной стороны состава административного правонарушения, в связи с чем, судьей принято обоснованное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Домаховского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля ФИО3, собственника автомобиля "данные изъяты" о том, что он услышал сигнализацию, сработавшую в результате столкновения транспортных средств, с очевидностью не свидетельствует о наличии вины в действиях Домаховского, поскольку сам ФИО3, как и Домаховский М.В. в ту ночь видимых повреждений на автомашинах не обнаружили.

При таких обстоятельствах считаю постановление судьи от (дата) законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.08.2013 г. в отношении Домаховского М.В. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене