Решение Смоленского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 7-173

Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н., при секретаре Чащиной Л.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора МО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево Печкуровой О.Н. на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Свинцова В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Вышеназванным постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 августа 2013 года Свинцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа "данные изъяты"

В рассматриваемой жалобе старший инспектор МО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево Печкурова О.Н. просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что в резолютивной части постановления не обозначен правовой статус нарушителя, как индивидуального предпринимателя, кроме того, назначенное наказание не соответствует санкции вмененной статьи КоАП РФ. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление суда как пропущенный по уважительной причине.

Заслушав объяснения Свинцова В.Н. и его защитника Козупеева Н.Л., возражавший относительно доводов жалобы, объяснения старшего инспектора МО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево Печкуровой О.Н., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П, установленный значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения УФМС по Смоленской области от 06.06.2013 (л.д. 53) проведено внеплановое проверочное мероприятие по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере миграции на объекте индивидуального предпринимателя Свинцова В.Н. В ходе проверки было выявлено, что гражданин Украины Данылив С.Я. осуществлял трудовую деятельность в качестве обрезчика сучьев на территории "данные изъяты" лесничества "данные изъяты", не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации. По делу проведено административное расследование, в результате которого в отношении индивидуального предпринимателя Свинцова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ИП Свинцовым В.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 502 от 03.07.2013; рапортами старшего инспектора межрайонного отдела УФМС России по Смоленской области в г. Ярцево от 03.06.2013; копией справки от 03.06.2013, согласно которой ИП Свинцов В.Н. является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - лесозаготовки; технологическими картами разработки лесосеки, утвержденными Свинцовым В.Н.; протоколом об административном правонарушении от 07.06.2013 в отношении Данылива С.Я. и постановлением N 136 от 08.06.2013 о его привлечении к административной ответственности за выполнение работы при отсутствии разрешения на работу; письменными объяснениями Данылива С.Я. от 07.06.2013, из которых видно, что он работал у ИП Свинцова В.Н.; показаниями допрошенного в суде свидетеля Гавричковой О.Ю., которая подтвердила, что пятеро граждан Украины работали у ИП Свинцова В.Н.и занимались заготовкой леса.

При определении субъекта ответственности нарушений не допущено.

Таким образом, совершенное Свинцовым В.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Обстоятельства фактической трудовой деятельности Данылива С.Я. на территории объекта ИП Свинцова В.Н. полностью доказаны и не меняют состава правонарушения и его вины. Данылив С.Я. не отрицал факта работы именно у ИП Свинцова, он был привлечен к административной ответственности за выполнение работы без получения соответствующего разрешения, 27 июня 2013 года он получил разрешение на работу у ИП Свинцова. Вина Свинцова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью установлена исследованными судом доказательствами.

При назначении административного наказания суд правильно учел характер совершенного Свинцовым В.Н. административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающее и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд обоснованно признал то, что Свинцов В.Н. привлекается впервые к административной ответственности и что в период привлечения иностранных рабочих к трудовой деятельности он подал документы для получения разрешения на работу. При назначении Свинцову В.Н. административного наказания, суд исходил из того, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч.1 ст.18.15 КоАПРФ, для юридических лиц составляет 250000 рублей. Вместе с тем, исходя из бухгалтерской справки ИП Свинцова В.Н., прибыль от осуществления предпринимательской деятельности за период с 01 января 2013 года и до 30 июня 2013 года составила "данные изъяты" Из материалов дела видно, что Данылив С.Я. незаконно работал у предпринимателя Свинцова В.Н. с 28 мая 2013 года и до 07 июня 2013 года, в последующем с 27 июня 2013 года ему было оформлено разрешение на работу.

С учетом таких обстоятельств судья, принимая во внимание существо допущенного нарушения, личность виновного юридического лица и его имущественного положения, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в постановлении от 17.01.2013г. N1-П, счел возможным назначить Свинцову В.Н. административное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер, установленный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, "данные изъяты"

Смоленский областной суд соглашается с указанными выводами, отклоняя доводы жалобы о недопустимости снижения штрафа как основанные на ошибочном толковании норм права.

Ссылки в жалобе на то, что в резолютивной части постановления судьи не содержится указание на правовое положение Свинцова В.Н. как индивидуального предпринимателя также не могут быть приняты во внимание как основание отмены судебного акта. Правовое положение субъекта ответственности четко отражено в мотивировочной части постановления и правильно установлено при квалификации административного правонарушения.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, по правилам которой рассматриваются и жалобы на решения судьи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Нахожу данное ходатайство подлежащим удовлетворении. Из материалов дела видно, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена МО УФМС России по Смоленской области в г. Ярцево 12.08.2013, однако жалоба в установленный срок не было подано в связи с нахождением должностного лица, правомочного его обжаловать (О.Н. Печкуровой) за пределами РФ в очередном отпуске с 05.08.2013, что препятствовало возможности оформления последней доверенности на право обжалования другому лицу.

Данные обстоятельства следует рассматривать как уважительные, поэтому Смоленский областной суд восстанавливает заявителю срок обжалования.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛА:

Восстановить старшему инспектору МО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево Печкуровой О.Н. срок обжалования постановления судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 августа 2013 года.

Постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 августа 2013 года по делу об административном наказании, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Свинцова В.Н. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора МО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево Печкуровой О.Н. - без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н.