Решение Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 21-181

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В. рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2013 года, вынесенное в отношении должностного лица Орешонковой Людмилы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Смоленской области N от (дата) должностное лицо Орешонкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) вышеуказанное постановление отменено, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено, Орешонковой Л.А.объявлено устное замечание.

В рассматриваемой жалобе руководитель Смоленского УФАС России просит судебное решение отменить, приводя доводы о недопустимости освобождения Орешонковой Л.А. от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона от (дата) N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 данного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 упомянутого Федерального закона, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 41.9 Федерального закона, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, (дата) на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку томографа 16 срезового для нужд ОГБУЗ "данные изъяты" N", выполнение работ по его установке, монтажу и пуско-наладке товара, осуществление инструктажа медицинского и технического персонала получателя работе с товаром.

Из материалов дела следует, что заместитель начальника отдела торгов Главного управления государственного заказа Смоленской области Орешонкова Л.А. необоснованно проголосовала за отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа с порядковым номерам 1 (ООО " "данные изъяты"", чем нарушила порядок отбора участников открытого аукциона.

Таким образом, в действиях Орешонковой Л.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом судьи о том, что данное правонарушение является малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП, предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников размещения заказа.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в несоблюдении требований Федерального закона N 94-ФЗ и неисполнении обязанности по надлежащему отбору участников открытого аукциона на право заключения государственного контракта.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законом порядок размещения заказов для государственных нужд, ограничивает круг потенциальных участников торгов, негативно влияет на развитие конкуренции и существенно затрагивает интересы государства, поэтому возможность применения ст.2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

При таком положении, с учетом ст.24.1 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) о прекращении производства по делу в отношении Орешонковой Л.А. за малозначительностью нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 июля 2013 года отменить, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Судья М.В. Туникене