Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4129/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Ивановой Л.А. - Дюкова В.Л. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 июля 2013 года,

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "данные изъяты" Ярцевского района Смоленской области о понуждении к производству капитального ремонта элементов многоквартирного жилого дома.

Определением суда от 01 июля 2013 года исковое заявление возвращено Ивановой Л.А. со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ ввиду того, что заявителем не подтверждены полномочия на представление интересов других собственником жилых помещений в многоквартирном доме.

В частной жалобе Иванова Л.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление фактически предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, истцом не представлено полномочий на обращение в суд с иском в защиту других лиц.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Указанной нормой закреплено право граждан требовать проведение капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Из представленного материала следует, что истица является собственником квартиры в многоквартирном жилом N по ул. ... , в связи с чем, возвращение ей судьей искового заявления по мотиву отсутствия полномочий на представление интересов жильцов указанного дома на положениях процессуального закона не основано, притом, что истица вправе обратиться в суд в связи с нарушением ее собственных жилищных прав.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к рассмотрению для решения вопроса о возможности принятия к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение

Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 июля 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, передав дело для принятия искового заявления Ивановой Л.А. к своему производству в Ярцевский городской суд Смоленской области.

Председательствующий:

Судьи: