Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Козловой А.А.,
при секретаре: Соломахиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Р.А.Л. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Р.А.Л. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Смоленской области (далее по тексту - ОПФ РФ по Смоленской области) о защите нарушенных пенсионных прав, в котором просил:
- взыскать с ОПФ РФ по Смоленской проценты за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N в размере "данные изъяты"
- отменить решения ОПФ РФ по Смоленской области от (дата) N, от (дата) N, от (дата) N, от (дата) N, от (дата) N, от (дата) N;
- взыскать незаконно удержанные денежные средства в сумме "данные изъяты", возвратить их на личный расчётный счёт;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты";
- возложить на ОПФ РФ по Смоленской области обязанности по: зачёту в общий непрерывный трудовой стаж периодов работы с 01.09.1983г. по 01.08.1985г. по повышению квалификации, стажировке и общественным работам в ... , прохождению офицерских соборов в ... ; производству перерасчёта трудовой пенсии с учётом непрерывного стажа;
- взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального в размере "данные изъяты", причинённого незаконными действиями ОПФ РФ по Смоленской области.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 17 июня 2013 года Р.А.Л. отказано в приёме искового заявления в части взыскания процентов за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области в размере "данные изъяты" ввиду не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции; в части остальных требований исковое заявление оставлено без движения, заявителю, с учётом определения от 17 июля 2013 года, предложено в срок не позднее 05 августа 2013 года исправить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 августа 2013 года Р.А.Л. отказано в приёме искового заявления в части требований об отмене решений пенсионного органа, взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме "данные изъяты" и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" за не подведомственностью данных требований суду общей юрисдикции; в части требований о возложении на ОПФ РФ по Смоленской области обязанности по: зачёту в общий непрерывный трудовой стаж периодов работы с 01.09.1983г. по 01.08.1985г. по повышению квалификации, стажировке и общественным работам в ... , прохождению офицерских соборов в ... ; производству перерасчёта трудовой пенсии с учётом непрерывного стажа, о взыскании с Министерства финансов РФ денежной компенсации морального в размере "данные изъяты", причинённого незаконными действиями ОПФ РФ по Смоленской области, заявление возвращено в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Р.А.Л. просит отменить определение судьи от 06 августа 2013 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч. 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно положениям ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из представленного материала следует, что истцом заявлены требования об отмене решений пенсионного органа, вынесенных ГУ УПРФ в Промышленном районе г. Смоленска в связи с неуплатой Р.А.Л., являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательных страховых взносов, пеней и штрафов.
Поскольку споры физических лиц, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями статьи 27 АПК РФ, подведомственны арбитражным судам, то вывод судьи первой инстанции о не подведомственности спора суду общей юрисдикции является правильным.
Доводы частной жалобы о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем, поскольку не ведёт какой-либо предпринимательской деятельности, является несост
