Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4041

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волк Н.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя Волк Н.А. - Громовой Т.В., просившей принять отказ от апелляционной жалобы и производство по делу прекратить, ответчицы Морозковой В.П., не возражавшей против принятия судом отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Волк Н.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Морозковой В.П. о расторжении договора купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на здание N по ... , возврате имущества и взыскании денежных средств, указав, что 08.12.2011г. между истицей и Морозковой В.П. заключён договор купли-продажи названного имущества, стоимость доли составила "данные изъяты", которая по условиям договора подлежала уплате в рассрочку равными платежами по "данные изъяты", не позднее 20 числа каждого месяца. Ввиду нарушения сроков платежа направила ответчице претензии по факту неуплаты очередного взноса, а впоследствии - о расторжении договора во внесудебном порядке, на что получила отказы. Полагала, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку прикрывает договор купли-продажи, заключенный с другим лицом - Л.Е.С., являющимся затем Морозковой В.П., указала на существенное изменение обстоятельств: произошедший в спорном здании пожар, последующее отсутствие денежных средств для оплаты кредита, что повлекло экономическое обременение данного договора. С учётом изложенного, просила суд: расторгнуть вышеназванный договор досрочно; признать его ничтожной сделкой; прекратить право собственности Морозковой В.П., обязав её вернуть Волк Н.А. недвижимое имущество; взыскать с ответчицы задолженность по оплате договора за октябрь-ноябрь 2012 года в общей сумме "данные изъяты" (л.д. 2, 49-52, 99-100, 138-140).

Ответчица Морозкова В.П. и её представители Сидоренков И.Н., Кудряшова С.С. заявленные требования не признали по тем основаниям, что свои обязательства по договору купли-продажи Морозкова В.П. выполняет своевременно и надлежащим образом, просрочек ежемесячных платежей по договору не имеется. Поскольку в период с 10.11.2011г. по 10.09.2012г. образовалась переплата по внесённым платежам в сумме "данные изъяты", то в октябре 2012 года она заплатила "данные изъяты"., что подтверждается подписью ответчицы от 20.10.2012г. в графике платежей. Доводы истицы о досрочном расторжении договора и прекращении права собственности считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по требованию о признании сделки купли-продажи ничтожной заявили о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия и оставившего разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июля 2013 года Волк Н.А. в удовлетворении требований отказано.

На указанное решение истицей Волк Н.А. подана апелляционная жалоба, которая назначена к слушанию в судебном заседании на 09.10.2013 г.

В суд апелляционной инстанции от Волк Н.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что заявление об отказе от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, поступило до вынесения судом апелляционного определения, иных апелляционных жалоб в деле нет, то судебная коллегия считает необходимым принять его и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Волк Н.А. от апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 июля 2013 года, апелляционное производство по делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: