Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-4026

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Мацкив Л.Ю. и Козловой А.А.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя ООО "Ремстрой-1" и Певневой В.В. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения истицы Певневой В.В., поддержавшей доводы частной жалобы, просившей определение суда отменить и возложить расходы по производству эксперты за счёт средств федерального бюджета,

УСТАНОВИЛА:

Певнева В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ремстрой-1" о взыскании материального ущерба, понуждении к производству перерасчёта платы за содержание и ремонт жилья, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что является собственником квартиры N, расположенной в доме N по ул. ... Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, как управляющей компанией, из-за плохой изоляции межпанельных швов, отсутствия нормальной вентиляции, в её квартире появились плесень и грибок на стенах и потолке, что привело к повреждению имущества, ухудшению здоровья её и членов семьи. Требуется восстановительный ремонт, стоимость которого по оценке специалистов ООО " Х" составила "данные изъяты" По неоднократным обращениям устранить строительные недостатки ответчик не принял необходимых и достаточных мер, в связи с чем она частично оплачивает услуги по содержанию жилья. Кроме того, в октябре 2012 года ответчик незаконно приостановил подачу электроэнергии в её квартиру, в связи с чем она с ребёнком вынужденно проживали некоторое время у родственников. Просила взыскать с ответчика: в счёт возмещения материального ущерба "данные изъяты", компенсацию платы за услуги кабельного телевидения, Интернета и водоснабжение с водоотведением в общей сумме "данные изъяты"; обязать ответчика произвести перерасчёт оплаты за содержание и ремонт жилья за октябрь 2012 года в сумме "данные изъяты"., денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", судебные издержки в общей сумме "данные изъяты"

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав, что плесень и грибок в квартире истицы возникли по вине Певневой В.В. из-за неправильной установки пластиковых окон, отсутствия должного проветривания; оценку ущерба ООО " Х" считал чрезмерно завышенной.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 июня 2013 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата расходов на проведение экспертизы возложена на истица и ответчика в равных долях.

В частных жалобах представитель ООО "Ремстрой-1" и Певнева В.В. просят определение суда в части возложения на них оплаты по производству экспертизы отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку стороны ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявляли, экспертиза назначена по инициативе суда, поэтому в соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы на её проведение должны возмещаться за счёт средств федерального бюджета.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика ООО "Ремстрой-1", представителей третьих лиц - МУП "Горводоканал" и ОАО "Смоленскэнергосбыт", которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились. От представителя третьего лица - ОАО "Смоленскэнергосбыт" поступило заявление о рассмотрении частных жалоб в его отсутствие.

Заслушав истицу Певневу В.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если назначение экспертизы, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26.06.2013г. на обсуждение сторон суд поставил вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения причин возникновения сырости, плесени и грибка в квартире истицы, объёма ремонтных работ для устранения возможных недостатков, стоимости данных работ и материалов.

При вынесении определения суд возложил расходы по проведению экспертизы на истицу и ответчика в равных долях. При этом в мотивировочной части определения суд указал на необходимость назначения такой экспертизы от своего имени.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 26.06.2013 усматривается, что стороны не просили о назначении экспертизы, вопрос о необходимости назначения экспертизы поставлен на обсуждение судом. Истица считала, что в назначении экспертизы нет необходимости, категорически возражала против оплаты за экспертизу; представитель ответчика после инициации судом обсуждения вопроса о назначении экспертизы оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о назначении экспертизы в части возложения оплаты расходов по проведению экспертизы на стороны вынесено с нарушением требований действующего гражданско-процессуального законодательства и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: возмещением данных расходов за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 июня 2013 года в части возложения на ООО "Ремстрой-1" и Певневу В.В. обязанности по оплате судебной строительно-технической экспертизы отменить.

Разрешить вопрос по существу: расходы по проведению экспертизы возместить за счёт средств федерального бюджета.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: