Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-4018/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.

судей: Туникене М.В. и Никоненко Т.П.

при секретаре Ясинской Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования "Велижский район" Смоленской области на решение Велижского районного суда Смоленской области от 09 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., доводы представителя Смоленской областной прокуратуры Заболоцкой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Велижского района Смоленской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении на Администрацию МО "Велижский район" обязанности произвести ямочный ремонт покрытия проезжей части ... от пересечения с ... до пересечения с ... в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, так как вышеназванный участок дороги опасен для участников дорожного движения.

В судебном заседании прокурор Шульгин Д.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации МО "Велижский район" Смоленской области Федорова Е.А. возражала против заявленных требований, указав, что согласно постановлению от (дата) N Главы МО Велижское городское поселение, за содержание дорог общего пользования местного поселения в ... отвечает МУП " "данные изъяты" которое не обращалось в Администрацию по вопросу ремонта дороги либо невозможности содержать ее своими силами.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от (дата) в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, Администрация МО "Велижский район" Смоленской области обязана привести покрытие проезжей части ... от пересечения с ... до пересечения с ... в соответствие с правилами, стандартами, техническими нормами и требованиями ГОСТа Р 50597-93.

В апелляционной жалобе Администрация Муниципального образования " ... " ... просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что за содержание дорог общего пользования местного поселения в ... отвечает МУП "Коммунресурс". При вынесении решения судом не учтено, что Администрация МО "Велижский район" не является хозяйствующим субъектом, не имеет и не может иметь свидетельства о допуске к соответствующим видам по ремонту автомобильных дорог общего пользования, в ее функции не входит непосредственное выполнение указанных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, возложены на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности.

Согласно п.п.5 п.1 ст.7, п.п.4 п.7 ст.29 Устава МО "Велижское городское поселение" от "данные изъяты" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения отнесено к компетенции Администрации Муниципального образования "Велижский район" Смоленской области.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 названного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине "данные изъяты"

Как видно из материалов дела, что (дата) прокуратурой Велижского района совместно с ГИБДД, было проведено обследование улиц ... , в ходе которого было выявлено, что в нарушение п.3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, на участке ... от пересечения с ... до пересечения с ... имеются просадки, выбоины в асфальтобетонном покрытии, что затрудняет движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью и создает реальную угрозу совершения ДТП, в которых могут пострадать или погибнуть люди.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований прокурора.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что за содержание дорог общего пользования местного поселения в г.Велиж отвечает МУП "Коммунресурс" по существу сводятся к позиции ее в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном решении.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Другие доводы жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, выражают лишь несогласие с ним, а поэтому по изложенным выше обстоятельствам не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Велижского районного суда Смоленской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Велижский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: