Апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-2168/13

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревич О.А.,

судей Коваленко О.Ю., Решетняка Р.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

осужденного Гулинова С.В. и его адвоката Карловой В.Ю.,

при секретаре Егоровой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя, заместителя прокурора Сычевского района Смоленской области Шилина В.В. и жалобе осужденного Гулинова С.В. на приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 21 июня 2013 года, которым

ГУЛИНОВ С. В., "данные изъяты" судимый:

12 декабря 2005 года Сычевским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158; п. "б" ч.2 ст.158; ст.69; ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. Освобожден по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 июля 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 15 дней;

27 августа 2010 года Сычевским районным судом Смоленской области по п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 24 августа 2012 года по отбытию срока наказания, -

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гулинову С.В. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 марта 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

УСТАНОВИЛА:

По приговору Гулинов С.В., при обстоятельствах, изложенных в нем, признан виновным в том, что 25 марта 2013 года около 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применив насилие к ФИО7, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Сычевского района Смоленской области Шилин В.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного Гулиновым, считает приговор суда незаконным. В обоснование указывает, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, при назначении наказания, вопреки требованиям закона, не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих - опасный рецидив преступлений, не применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющие назначение наказания при рецидиве преступлений. В связи с чем, просит приговор изменить, назначив Гулинову наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Гулинов С.В., признавая вину и не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с приговором вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд, признав в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих - опасный рецидив преступлений, без какого-либо обоснования, при назначении наказания не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на отсутствие, вопреки требованиям закона, частей соответствующих статей общей части УК РФ, которыми суд руководствуется при вынесении приговора. Просит приговор изменить, учесть наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вреда, исковых требований, посредственные характеристики, а также тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, и снизить ему размер наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав позицию прокурора Лебедевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Гулинова С.В. и его адвоката Карловой В.Ю., поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Действия Гулинова правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что сторонами не оспаривается.

При назначении Гулинову наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи.

Так, при наличии отрицательной и положительной характеристик, Гулинов характеризуется неоднозначно, в том числе, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, склонное к употреблению спиртных напитков.

В качестве смягчающих наказание Гулинову обстоятельств были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ущерб, причиненный потерпевшей, был добровольно возмещен в полном объеме, в связи с чем, последняя не имела никаких материальных претензий к Гулинову /л.д. N/, что предусмотрено п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание Гулинову.

Вместе с тем, в действиях Гулинова усматривается в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, что судом правильно было признано в качестве отягчающего его наказание обстоятельства и не позволяет применить ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, согласно закону, в резолютивной части приговора должны быть указаны все нормы общей части УК РФ, которые применены при назначении наказания, а именно части соответствующих статей 66, 62, 68, 88 УК РФ.

Как усматривается из приговора, в его мотивировочной и резолютивной частях отсутствует ссылка на применение при назначении Гулинову наказания статей 68 и 62 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, при установленных смягчающих обстоятельств, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

Тогда как, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Гулинову наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления, не имеется.

Кроме того, судом были правильно применены положения п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, определяющие местом отбывания Гулинову наказания - исправительную колонию строгого режима. Не имеется оснований для назначения Гулинову дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Более того, судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указав, что Гулинов освобожден условно-досрочно по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 июня 2007 года не на 1 год 15 дней, а на 1 год 5 месяцев 15 дней.

В остальной части доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 21 июня 2013 года в отношении

ГУЛИНОВА С. В. изменить:

во вводной части приговора считать, что Гулинов С.В. освобожден условно-досрочно по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 26 июня 2007 года на срок 1 год 5 месяцев 15 дней;

признать в качестве смягчающего Гулинову С.В. наказание обстоятельство добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, снизить назначенное Гулинову С.В. наказание с 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя заместителя прокурора Сычевского района Смоленской области Шилина В.В. и жалобу осужденного Гулинова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Бондаревич О.А.

Судьи - Коваленко О.Ю.

Решетняк Р.В.