Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-4221

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Малькова А.Г., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя Зарецкой (Палютиной) Д.Л., заинтересованного лица Палютина Е.И. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя заявителя Мозоленко С.В., заинтересованного лица Палютина Е.И. и его представителя Худоярова Р.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Зарецкая (Палютина) Д.Л., уточнив требования, обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество и на акт о наложении ареста на имущество, ссылаясь на незаконность и необоснованность данного постановления, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области в отношении нее, как должника, находится исполнительное производство, задолженность составляет "данные изъяты" руб. (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на ее имущество. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от (дата) , общая стоимость арестованного имущества составила "данные изъяты" руб. В арестованное имущество входит незавершенный строительством дом, расположенный по ул. ... , стоимостью "данные изъяты" руб., что значительно превышает взысканную сумму, который является единственным жильем для Зарецкой (Палютиной) Д.Л. и ее несовершеннолетней дочери. Просит признать указанное постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата) незаконными, приостановить исполнительное производство до вступления решения суда по указанной жалобе в законную силу.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14 июня 2013 года акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата) в части наложения ареста на незавершенный строительством дом, находящийся в ... , признан незаконным. В удовлетворении жалобы о признании акта незаконным в остальной части и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области от (дата) о наложении ареста на имущество должника - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Зарецкая (Палютина) Д.Л. просит решение суда, как незаконное и необоснованное, отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Палютин Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы Зарецкой Д.Л. отказать в полном объеме.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст. 64 вышеуказанного Закона).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зарецкой (Палютиной) Д.Л., о взыскании с последней в пользу Палютина Е.И. "данные изъяты" руб. В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в целях их исполнения, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Палютиной Д.Л. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от (дата) , в число арестованного имущества также включен незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: ...

Принимая решение о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) в части наложения ареста на незавершенный строительством дом, суд исходил из того, что сумма арестованного имущества значительно превышает сумму, подлежащую взысканию, и у Зарецкой Д.Л. имеется в собственности торговый павильон, рыночная стоимость которого составляет "данные изъяты" руб., на который может быть обращено взыскание.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для совершения оспариваемых исполнительных действий, поскольку эти действия были направлены на обеспечение сохранности имущества должника, и были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", кроме того, Зарецкая Д.Л. уклонялась от добровольного исполнения требований исполнительного документа, сведений о наличии у нее иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не представляла.

Довод жалобы заявителя Зарецкой Д.Л. о том, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что диван-софа, стоимостью "данные изъяты" руб. не может быть включен в акт о наложении ареста (описи имущества), поскольку данный служит для удовлетворения потребностей ее несовершеннолетней дочери, а также необоснованно включено иное имущество, удовлетворению не подлежит, поскольку решением о разделе имущества супругов Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) все включенное в акт имущество передано в собственность Палютиной (Зарецкой) Д.Л.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение в части признания незаконным акта от (дата) о наложении ареста (описи имущества) на незавершенный строительством дом, находящийся в ... , следует отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении жалобы в указанной части.

В остальной части обжалуемое решение судебная коллегия находит подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 14 июня 2013 года в части признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата) судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области в части наложения ареста на незавершенный строительством дом, находящийся в ... отменить.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе Зарецкой (Палютиной) Д.Л. в удовлетворении жалобы в части признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от (дата) судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области в части наложения ареста на незавершенный строительством дом, находящийся в ...

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: