Апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 22-2196/13

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревич О.А.,

судей Коваленко О.Ю., Решетняка Р.В.,

с участием ст.прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

осужденного Василькова В.Л. и его адвоката Кузиленковой Е.Э.,

при секретаре Егоровой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи, уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя ст.помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Матвеевой О.А. и жалобе адвоката Кузиленковой Е.Э. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 августа 2013 года, которым

ВАСИЛЬКОВ "данные изъяты" "данные изъяты", судимый:

01 августа 2008 года Ленинским районным судом г.Смоленска /с изм. от 24 июля 2012 года/ по ч.2 ст.159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года/, ст.73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

29 сентября 2009 года Промышленным районным судом г.Смоленска /с изм. от 10 августа 2011 года и 24 июля 2012 года/ по п. "в" ч.2 ст.158 /7 эпизодов в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года/; ч.1 ст.158 /14 эпизодов в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года/; ч.1 ст.167; ч.1 ст.62; ч.2 ст.69; ч.4 ст.74 /в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года/; ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. 23 января 2013 года постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 10 января 2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 17 дней, -

осужден, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ:

по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения Василькову В.Л. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) , и окончательно Василькову В.Л. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Василькову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 августа 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 по 27 июня 2013 года.

С Василькова В.Л. в пользу Старовойтова С.В. в возмещение причиненного материального ущерба взыскано 9000 рублей.

Разрешены процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

УСТАНОВИЛА:

По приговору Васильков В.Л., при обстоятельствах, изложенных в нем, признан виновным в том, что 21 июня 2013 года в период времени с 00.00 до 15.00 часов группой лиц по предварительному сговору, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в жилище ФИО7 по адресу: ... , однако, свой преступный умысел довести до конца не смогли, поскольку какое-либо ценное имущество в доме отсутствовало. А также в том, что 21 июня 2013 года в период времени с 02.00 до 05 часов, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в жилище Старовойтовых по адресу: ... , и несмотря на то, что их действия стали очевидными для хозяев дома, открыто похитили сотовый телефон марки "Нокиа", стоимостью 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ст.помощник Заднепровского прокурора Заднепровского района г.Смоленска Матвеева О.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного Васильковым В.Л., считает приговор суда чрезмерно суровым вследствие назначения строгого наказания. В обоснование указывает, что, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, а поскольку в обвинительном заключении следователь указал на наличие в действиях Василькова В.Л. в качестве отягчающих обстоятельств простой рецидив преступлений, суд неправомерно признал в его действиях опасный рецидив преступлений, чем ухудшил положение. При этом отмечает, что, признавая в действиях Василькова В.Л. опасный рецидив преступлений, суд не учел данное обстоятельство отягчающим, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Кроме того, в действиях Василькова В.Л. наличествует простой рецидив преступлений, поскольку к реальному лишению свободы он осужден единожды по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 сентября 2009 года. Просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях Василькова В.Л. рецидива преступлений со ссылкой на ст.63 УК РФ и снизить размер назначенного наказания на 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Кузиленкова Е.Э. в защиту осужденного Василькова В.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не согласна с приговором вследствие назначения Василькову В.Л. чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд, признав в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также данных о его личности, при назначении наказания учел их не в полной мере. Кроме того, полагает, что суд, признав в действиях Василькова В.Л. опасный рецидив преступлений, вопреки ст.252 УПК РФ, ухудшил его положение, поскольку следователем в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан простой рецидив преступлений. Просит приговор изменить, с учетом вышеизложенного, снизить размер назначенного Василькову В.Л. наказания.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав позицию ст.прокурора Гайдуковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления в части необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, рецидив преступлений, и не нашедшей доводы жалобы подлежащими удовлетворению, мнение осужденного Василькова В.Л. и его адвоката Кузиленковой Е.Э., поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Действия Василькова В.Л. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по п. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, что сторонами не оспаривается.

При назначении Василькову В.Л. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих Василькову В.Л. наказание, суд учитывал: раскаяние в содеянном, заявления о совершенных преступлениях, активное способствование их расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, согласно закону, при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в силу п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вместе с тем при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда.

В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил ст.70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь ст.18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, поскольку по первому приговору Васильков В.Л. был осужден за преступление средней тяжести к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новые преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, ему на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменялось условное осуждение и назначалось наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, поэтому суд при вынесении приговора по настоящему уголовному делу за тяжкие преступления в силу п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ установил в действиях Василькова В.Л. опасный рецидив преступлений.

При этом, суд тем самым не ухудшил положение осужденного, как об этом указано в апелляционных представлении и жалобе, поскольку неправильно определенный следователем вид рецидива не входит в объем предъявленного обвинения, которое, согласно п.22 ч.1 ст.5 УПК РФ, является утверждением о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленным УПК РФ.

Тогда как судебная коллегия считает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления и, поскольку суд правильно установил вид рецидива, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего Василькову В.Л. наказание, рецидив преступлений, что фактически судом и учитывалось при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Василькову В.Л. наказания с применением правил ч.3 ст.68, 64, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и оснований для назначения дополнительных наказаний.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Василькову В.Л. наказания, в том числе по правилам ст.70 УК РФ, которое не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, а доводы апелляционных представления и жалобы о несправедливости приговора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 августа 2013 года в отношении

ВАСИЛЬКОВА В. Л. изменить:

признать в качестве обстоятельства, отягчающего Василькову В.Л. наказание, - наличие в его действиях рецидива преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя ст.помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Матвеевой О.А. и жалобу адвоката Кузиленковой Е.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Бондаревич О.А.

Судьи - Коваленко О.Ю.

Решетняк Р.В.