Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-4314

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Малькова А.Г., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя Лисовского В.А., заинтересованного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Макурова В.В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 августа 2013 года по жалобе Лисовского В.А. на неправомерные действия начальника Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя Лисовского В.А. - Орлова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лисовский В.А. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Макурова В.В., связанное с неуведомлением заявителя о принятых мерах по принудительному исполнению определения Ярцевского городского суда от (дата) о наложении ареста на дополнительный тираж книги " "данные изъяты"", отсутствием штрафных санкций в отношении должника, ненаправлением в его адрес принимаемых постановлений. Считает, что начальник Ярцевского РОСП Макуров В.В. также не принял надлежащих мер по рассмотрению его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание Лисовский В.А. не явился, его представитель Орлов Д.Н. в судебном заседании отказался от участия в рассмотрении дела.

Начальник Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 августа 2013 года рассматриваемая жалоба удовлетворена.

В апелляционной жалобе Лисовский В.А. принятое в его пользу решение Ярцевского городского суда Смоленской области просит отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - начальник Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы Лисовского В.А. отказать.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 7 ст. 80 указанного Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются, в том числе, сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 вышеназванного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения требований Лисовского В.А. о защите его авторских прав определением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) наложен арест на все экземпляры брошюры " "данные изъяты"" автора Лисовского В.А., выдан исполнительный лист, на основании которого (дата) судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП возбуждено исполнительное производство. Брошюры, на которые необходимо было наложить арест по указанному в исполнительном листе адресу, отсутствовали, что было отражено в акте совершения исполнительных действий от (дата) . Однако Лисовскому В.А., как взыскателю, указанный акт направлен не был. В этой связи (дата) Лисовский В.А. обратился к начальнику Ярцевского РОСП с жалобой, в которой указал, что не был надлежащим образом уведомлен о движении исполнительного производства, просил предоставить ему принимаемые по указанному исполнительному производству постановления, а также привлечь виновных к ответственности. Между тем, начальник Ярцевского РОСП, которому было адресовано сообщение, в установленный срок соответствующее постановление не вынес, ответ на жалобу не дал, копии процессуальных документов не направил.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) исковые требования Лисовского В.А. о защите его авторских прав в связи с выпуском по заказу Администрации МО "Ярцевское городское поселение" без его согласия брошюры " "данные изъяты"" оставлены без удовлетворения (л.д.13-14).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании бездействия начальника Ярцевского РОСП незаконным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Лисовского В.А. не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

При этом его ссылка в жалобе на ненадлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, непривлечение к участию в деле УФССП по Смоленской области, прокурора, отказ в обеспечении письменными доказательствами, неприменение штрафных санкций к заинтересованному лицу является необоснованной.

Кроме того, судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что обжалуемым Лисовским В.А. решением его жалоба удовлетворена.

Довод жалобы начальника Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области, согласно которому он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, отвергается судебной коллегией, поскольку суд выполнил свою обязанность по его извещению о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ в его отсутствие (л.д.16).

Довод жалобы заинтересованного лица о том, что заявление Лисовского В.А. в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, удовлетворению не подлежит, поскольку срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен специальной нормой и составляет 10 дней со дня поступления заявления или ходатайства.

Отсутствие в жалобе Лисовского В.А., поданной на имя начальника Ярцевского РОСП, фамилии и инициалов должностного лица службы судебных приставов, чьи действия обжаловались, также не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы начальника Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лисовского В.А. и начальника отдела- старшего судебного пристава Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Макурова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: