Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-4278

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.

при секретаре Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовича А.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимович А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ссылаясь на то, что его статус адвоката отличается от статуса гражданина и защищается государством, в то время как судебными приставами незаконно был проведен личный досмотр в вестибюле административного здания без достаточных на то оснований, без должной фиксации досмотра, тем самым созданы препятствия в осуществлении заявителем профессиональной деятельности. В судебном заседании Ефимович А.В. поддержал заявленное требование.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Смоленской области Имранов А.А. в суде требования заявителя не признал, пояснив, что на законных основаниях и добровольно был произведен осмотр заявителя, что не является досмотром

Представитель УФССП России по Смоленской области Александрова И.В. возражала против заявленных требований, указав, что права заявителя как адвоката и гражданина нарушены не были.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления Ефимовича А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ефимович А.В. считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст.2 закона).

В силу ч. 1 ст.11 Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

Согласно ч.2 ст.1 1 Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Аналогичные права судебных приставов перечислены в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 N 384.

В соответствии с п. 1.3 Правил пребывания посетителей в судах общей юрисдикции Смоленской области посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы. Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда с регистрацией на посту охраны (п.2.1 Правил). Пропускной режим в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.2.2 Правил).

Адвокаты пропускаются в здание суда по служебным удостоверениям (п.2.3 Правил). Согласно п..1.2 Правил посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.). В целях предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить предметы, перечисленные в приложении, а также предметы, наличии которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих (п.4.1 Правил).

Согласно п.5.11 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Смоленской области при проходе в здание суда гражданам необходимо пройти досмотровый контроль, который осуществляется судебными приставами по ОУПДС на контрольно-пропускном посту N 1. В п.5.4 приведенной Инструкции перечислены категории лиц, которые пропускаются в здание суда без досмотрового контроля. Адвокаты в данном перечне отсутствуют.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, на 02.02.2013 в 15.30 в Арбитражном суде Смоленской области было назначено судебное заседание с участием от ООО "Новый Смоленск" Ефимовича А.В., который, являясь адвокатом и ссылаясь на статус адвоката, оспаривает законность действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Смоленской области при осуществлении пропускного режима по адресу: ... Считает, что личный досмотр его был проведен судебными приставами произвольно, без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении пронести в здание запрещенные предметы, без принятия должностным лицом мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра, чем были созданы препятствия в осуществлении заявителем профессиональной деятельности.

Анализ вышеприведенных нормативных актов свидетельствует о том, что адвокат как и любой иной посетитель суда должен пройти пропускной пункт на первом этаже здания, в котором расположены Арбитражный суд Смоленской области. При этом он обязан пройти контроль на наличие при нем и в его вещах металлических предметов и предъявить судебному приставу по ОУПДС для осмотра ручную кладь в случае, если металлодетектор среагировал на наличие в ней металлических изделий. Решение о досмотре Ефимовича А.В. в порядке ст.27.7 КоАП РФ судебным приставом не принималось, что не противоречит приведенным выше нормам. Целью предъявления ручной клади для проверки является не обследование находящихся в ней вещей в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а установление факта наличия или отсутствия металлических предметов и иных предметов, запрещенных к вносу в здание суда. Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан па охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются (Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 780-О).

Поскольку законодателем не установлена неприкосновенность адвоката, не определены ни его личные привилегии как гражданина, ни привилегии, связанные с его профессиональным статусом, сам статус не может являться основанием для освобождения адвоката от соблюдения пропускного режима в здании суда.

Доводы заявителя о том, что действия судебных приставов по ОУПДС в ходе обеспечения пропускного режима создали препятствия к осуществлению профессиональной деятельности обоснованно признаны судом несостоятельными как основанные на неверном толковании норм ФЗ РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к позиции заявителя в суде первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов являются необоснованными. Действия судебных приставов по ОУПДС осуществлены в рамках предоставленных им полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, права заявителя действиями судебных приставов по ОУПДС не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовича А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: