Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-4276

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.

при секретаре Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовича А.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., возражения представителя УФССП России по Смоленской области Симутенковой Д.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимович А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ссылаясь на то, что он как адвокат является носителем адвокатской тайны; явился на заседание Промышленного районного суда г. Смоленска 27.06.2013, расположенного в административном здании по адресу: ... около 10.00 в его отношении судебными приставами был незаконно проведен личный досмотр без достаточных на то оснований, без принятия должностным лицом мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра. В суде Ефимович А.В. поддержал требование.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Смоленской области Имранов А.А. и представитель УФССП России по Смоленской области Александрова И.В. требования не признали, указав на законность действий судебных приставов.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления Ефимовича А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ефимович А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение районного суда правильным.

В силу ч. 1 ст.11 ФЗ РФ от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий - вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

Согласно ч.2 ст.11 Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Аналогичные права судебных приставов перечислены в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 27.12.2006 N 384.

В соответствии с п. 1.3 Правил пребывания посетителей в судах общей юрисдикции Смоленской области посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом работы. Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда с регистрацией на посту охраны (п.2.1 Правил). Пропускной режим в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.2.2 Правил).

Адвокаты пропускаются в здание суда по служебным удостоверениям (п.2.3 Правил). Согласно п..1.2 Правил посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.). В целях предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить предметы, перечисленные в приложении, а также предметы, наличии которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих (п.4.1 Правил).

Согласно п.2.13 Положения "О порядке посещения и режиме охраны Промышленного районного суда г.Смоленска" при обеспечении пропускного режима посетитель обязан пройти контроль на наличие при нем и в его вещах металлоизделий через металлодетектор. При срабатывании металлодетектора посетитель обязан предъявить судебному приставу все имеющиеся при нем и в его вещах металлические изделия и пройти повторный контроль через металлодетектор. При отказе посетителя предъявить металлические изделия в здание суда он не допускается.

Как видно из материалов дела, Ефимович А.В., имея статус адвоката, оспаривает законность действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Смоленской области при осуществлении пропускного режима по адресу: ... полагая, что его личный досмотр в названный день при входе в здание был проведен судебными приставами произвольно, без достаточных фактических оснований, свидетельствующих о намерении пронести в здание запрещенные предметы, без принятия должностным лицом мотивированного решения и без письменной фиксации хода и результатов досмотра, чем были созданы препятствия в осуществлении заявителем профессиональной деятельности.

Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что решение о досмотре Ефимовича А.В. в порядке ст.27.7 КоАП РФ судебным приставом не принималось. Металлодетектор среагировал на наличие у заявителя металлических предметов. Целью предъявления ручной клади для проверки является не обследование находящихся в ней вещей в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а установление факта наличия или отсутствия металлических предметов и иных предметов, запрещенных к вносу в здание суда. Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан па охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются. Данная правовая позиция нашла отражение, в частности, в Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 780-О. Поскольку законодателем не установлена неприкосновенность адвоката, не определены ни его личные привилегии как гражданина, ни привилегии, связанные с его профессиональным статусом, сам статус не может являться основанием для освобождения адвоката от соблюдения пропускного режима в здании суда. Судебная коллегия соглашается с такими выводами

Доводы заявителя о нарушении судебными приставами по ОУПДС в ходе обеспечения пропускного режима адвокатской тайны и воспрепятствовании в осуществлении его профессиональной деятельности обоснованно признаны судом несостоятельными как основанные на неверном толковании норм ФЗ РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Проведение осмотра или досмотра ручной клади адвоката уполномоченным должностным лицом - судебным приставом по ОУПДС при обеспечении пропускного режима в помещение суда не может рассматриваться как нарушение профессиональной тайны адвоката.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к позиции заявителя в суде первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм и направлены на переоценку доказательств.

Решение суда является правильным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовича А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: