Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-4440

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Малькова А.Г., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Администрации МО "Велижский район" на определение Велижского районного суда Смоленской области от 21 августа 2013 года.

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Велижский район" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Велижского районного суда Смоленской области от (дата) , которым на неё возложена обязанность произвести ямочный ремонт покрытия проезжей части ул. ... области от дома N до дома N в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93. В обоснование своих требований указала, что исполнить решение суда в настоящее время невозможно, поскольку общая стоимость работ по восстановлению проезжей части составит "данные изъяты" руб., а бюджетом на 2013 год предусмотрены расходы на дорожное хозяйство в размере "данные изъяты" руб. Поскольку данное обязательство являлось бюджетным обязательством городского поселения, которое не предусмотрело на 2013 год данную сумму расходов, Администрация МО "Велижский район" не может исполнить решение суда до внесения в городской бюджет соответствующих изменений.

Определением Велижского районного суда Смоленской области от 21 августа 2013 года Администрации МО "Велижский район" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Велижского районного суда Смоленской области от (дата) отказано.

В частной жалобе Администрация МО "Велижский район" просит отменить определение, как вынесенное без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что средств, необходимых для реального исполнения решения суда в настоящий период времени в бюджете не имеется. Имущественное положение должника не позволяет произвести необходимые работы по ямочному ремонту улиц.

Рассмотрев представленные материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, апелляционная инстанция находит данное определение правильным.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц,

участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного

положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а так же об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные нормы содержит и ч.1 ст.37 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Данные обстоятельства по делу не установлены.

Суд пришел к правильному выводу, что отсутствие финансовых средств, неоднократность обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, производство замены должника Администрации МО "Велижское городское поселение" ее правопреемником Администрацией МО "Велижский район" на основании определения суда от (дата) не являются обстоятельствами исключительного характера, поэтому обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, длительное неисполнение решения суда нарушает право неопределенного круга лиц на судебную защиту, гарантированное ч.1 ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Велижского районного суда Смоленской области от 21 августа 2013 года законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Велижского районного суда Смоленской области от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации МО "Велижский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи