Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-4424

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Парфенова Ю. Ф. - Парфенова М. Ю. на определение Смоленского районного суда от 5 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Смоленского районного суда от 05.09.2013г. Парфенову Ю.Ф. отказано в заявлении об отмене обеспечительных мер, принятых судьей 22.05.2013г. по делу по иску Орлова В.М., Ельчаниновой Л.А., Никонорова А.М., предъявленному к администрации МО " ... ", Парфенову Ю.Ф., об оспаривании постановления от (дата) о предоставлении последнему земельного участка в ... для индивидуального жилищного строительства.

В частной жалобе представитель Парфенова Ю.Ф. - Парфенов М.Ю. просит отменить определение, считая его ошибочным.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Орлов В.М., Ельчанинова Л.А., Никоноров А.М., обращаясь в суд с иском о признании недействительным постановления администрации МО " ... " от (дата) о предоставлении Парфенову Ю.Ф. в собственность земельного участка в ... , ссылались на то, что находится он (участок) в водоохраной зоне "данные изъяты", что создает угрозу экологии и нарушает права жителей деревни, в том числе и их; до разрешения спора просили о принятии мер по обеспечению иска (л.д.7-11).

Определением судьи от 22.05.2013г. запрещено:

- администрации МО " ... " предоставлять земельные участки напротив домов ... ;

- Парфенову Ю.Ф. производить строительные работы, вырубку зеленых насаждений на земельном участке (к N), расположенном ... ;

- "данные изъяты" осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка (л.д.39).

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что отмена принятых в обеспечение иска мер может в дальнейшем повлечь невозможность исполнения принятого по делу решения.

Этот вывод суда соответствует положениям ст.ст.139, 144 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на заключение с Р. предварительного договора купли-продажи земельного участка и причинение убытков ввиду невозможности распоряжения своим имуществом не может служить основанием для отмены данного определения, поскольку законом предусмотрено их возмещение (ст.146 ГПК РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смоленского районного суда от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Парфенова Ю. Ф. - Парфенова М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: