Апелляционное определение СК по уголовным делам Смоленского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 22-2254/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе

председательствующего Безыкорновой В.А.

судей Елизарова А.Р. и Хлебникова А.Е.

при секретаре Королеве Д.М.

с участием прокурора Шишковой Н.А.

осужденного Бушнева С.В.

адвоката Романенкова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Бушнева С.В.

на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 августа 2013 года, которым

Бушнев С.В., родившийся (дата) в г. "данные изъяты", "данные изъяты", имеющий "данные изъяты" образование, ранее судимый:

(дата) по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

(дата) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы;

(дата) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы. Освобожден (дата) по отбытию наказания, -

осужден с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2013 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2013 года по 27 августа 2013 года.

По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании приговора, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Бушнева С.В. и выступление адвоката Романенкова П.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Шишковой Н.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бушнев С.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в период примерно с "данные изъяты" час. до "данные изъяты" час. в г. "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бушнев С.В., ссылаясь на несправедливость постановленного в отношении него приговора, просит применить к нему условное осуждение, а также решить вопрос об изменении вида определенного ему для отбывания наказания исправительного учреждения на колонию-поселение.

Государственным обвинителем Е. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых тот ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного, законность и справедливость обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Романенков П.А., осужденный Бушнев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены приговора суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бушнев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении него обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, правильно, в соответствии со ст.18 УК РФ, установил в его действиях наличие рецидива преступлений, признав данное обстоятельство, отягчающим его наказание, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и применил правила ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 августа 2013 года в отношении

Бушнева С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Судьи подпись Елизаров А.Р.

подпись Хлебников А.Е.

"данные изъяты"

"данные изъяты"