Решение Смоленского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 7-201

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А. при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по розыску автомототранспортных средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Сидорова Д.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильцова Н.А., предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильцова Н.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор группы по розыску автомототранспортных средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Сидоров Д.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из протокола об административном правонарушении N от (дата) водителю Васильцову Н.А. вменяется оставление (дата) в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут при управлении автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационным знаком N, в районе дома N по ул. ... , после совершения столкновения с автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, места ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных данных (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из отсутствия у Васильцова Н.А. прямого умысла на совершение административного правонарушения, поскольку последний предпринял все меры для устранения его последствий путем достижения договоренности со вторым участником ДТП, что освобождало его от обязанности вызова на место ДТП сотрудников полиции.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает при оставлении водителем места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

При этом исключение составляют лишь случаи оставления места ДТП при отсутствии разногласий между его участниками и наличии ряда других условий (п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ).

Наличие на автомобиле " "данные изъяты"", регистрационный знак N, повреждений в виде разбитой левой блок-фары, решетки радиатора, на автомобиле " "данные изъяты"", государственный регистрационным знак N, повреждений заднего бампера слева, возможность получения которых в результате ДТП допускалась Васильцовым Н.А., возмещение впоследствии вреда второму участнику ДТП и оставление своих данных под дворником автомашины " "данные изъяты"" не могут свидетельствовать об отсутствии умысла Васильцова Н.А. на оставление им места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца и на сегодняшний день, как и на день вынесения судьей постановления по делу, истек, поскольку исчисляется со дня совершения административного правонарушения- (дата) , а в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то в данном случае п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающий отмену решения судьи и возврат дела на новое рассмотрение, не применим.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильцова Н.А., предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора группы по розыску автомототранспортных средств ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Сидорова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Чеченкина