Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Чукотского автономного округа от 26 февраля 2013 г. по делу N 22-5/13

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Чернушкина С.А.,

судей Кожушко М.В., Трушкова А.И.,

при секретаре Бондаревой Н.Г.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

защитника осуждённого Слепцова И.В. - адвоката Кузнецова А.В. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Слепцова И.В. на приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 12 декабря 2012 г.,

которым Слепцов И.В., "данные изъяты" ранее судимый приговором Билибинского районного суда от 11 июня 2010 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Билибинского районного суда от 25 ноября 2011 г. испытательный срок продлён на 6 месяцев с возложением дополнительной обязанности, на основании постановления Билибинского районного суда от 12 декабря 2012 г. приговор от 11 июня 2010 г. изменён, действия виновного переквалифицированы на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ), наказание снижено до 1 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

осуждён по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 июня 2010 г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ Слепцову И.В. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чернушкина С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепцов признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. Согласно ст.15 УК РФ это преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Преступление им совершено в селе Омолон 16 июля 2012 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Слепцов вину в совершении преступления признал в полном объёме.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом и стороной обвинения соблюдены. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36,38 и 39 УПК РФ, с учётом требований ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Слепцов указывает на несогласие с приговором суда, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый приводит аналогичные доводы, указанные в своей первоначальной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Преснов П.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Талаевой О.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, защитника Кузнецова А.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы Слепцова об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему судом.

Как видно из дела, Слепцов, согласно приговору Билибинского районного суда от 11 июня 2010 г., ранее осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года. Названное преступление на основании ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Испытательный срок за совершённое преступление согласно постановлению Билибинского районного суда от 25 ноября 2011 г. продлён Слепцову на 6 месяцев.

Принимая решение о виде наказания, а также об отмене или о сохранении условного осуждения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями чч.4, 5 ст.74 УК РФ.

Определяя порядок назначения вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, суд обоснованно назначил ему вид исправительной колонии по правилам п."б" ч.1 ст.158 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учётом тяжести как преступлений, совершённых в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены.

Слепцов признан виновным и осуждён по рассматриваемому делу за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое он совершил в период испытательного срока за совершение преступления, относящегося к тяжким преступлениям.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 12 декабря 2012 г. в отношении Слепцова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Слепцова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Чернушкин

Судьи М.В. Кожушко

А.И. Трушков