Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Чукотского автономного округа от 04 июня 2013 г. по делу N 22к-10/13

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Коровиной М.С.,

судей Кожушко М.В., Трушкова А.И.,

при секретаре Слесаревой Н.П.,

с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

защитника Евграфовой В.В.,

представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу адвоката Перелыгина А.В. на постановление судьи Чукотского районного суда от 15 февраля 2013 года о выплате ему вознаграждения.

Заслушав доклад судьи Коровиной М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17.12.2012 года в Чукотский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Утек С.П. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ; Ринетегина С.Ю. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Вуквунакай А.С. по пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ; "данные изъяты"

По итогам судебного рассмотрения Утек, Вуквунакай, "данные изъяты" освобождены от уголовной ответственности по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело в данной части 5 февраля 2013 года прекращено (т.2 л.д.282-286), в отношении Утек и Ринетегина по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ 15 февраля 2013 года постановлен обвинительный приговор (т.2 л.д.290-301).

Как видно из материалов дела, защиту прав и законных интересов подсудимых по назначению суда в судебных заседаниях 9 января 2013 года (т.2 л.д.145-150), 22 января 2013 года (т.2 л.д.185-189), 5, 6, 13 февраля 2013 года (т. 2 л.д.226-260) осуществлял адвокат Перелыгин (т.2 л.д.143).

В судебном заседании 13 февраля 2013 года адвокат обратился с ходатайством о взыскании ему вознаграждения за пять дней его участия в качестве защитника, исходя из ставки 980 рублей за один день участия, увеличенной на 220 рублей за каждый день, с применением районного коэффициента, всего 18000 рублей. Позицию мотивировал тем, что по делу предъявлено обвинение четырём лицам, один из которых несовершеннолетний, преступление, в совершении которого обвиняются Утек и Ринетегин отнесено законом к категории тяжких (т.2 л.д.271).

Постановлением судьи Чукотского районного суда от 15 февраля 2013 года (т.2 л.д.306) адвокату Перелыгину выплачено за счёт средств федерального бюджета за участие в защите подсудимых вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей (т.2 л.д.307-308).

С данным решением не согласился адвокат Перелыгин, просит его отменить и принять новое, указывая, что на момент вынесения обжалуемого постановления уголовное дело не утратило критерии сложности, которые должны быть учтены при определении вознаграждения адвокату. Просит суд апелляционной инстанции взыскать вознаграждение в размере "данные изъяты" рублей с учётом выполненной работы по подготовке возражений на апелляционное представление прокурора (т.2 л.д.324-325).

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, защитника, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Судья правильно указал в постановлении, что адвокат Перелыгин осуществлял защиту подсудимых Утек, "данные изъяты" Вувкунакай, Ринетегина по назначению суда и затратил на это 5 дней.

Однако, при решении вопроса о выплате адвокату Перелыгину вознаграждения, применив ставку 550 рублей за один день участия адвоката в уголовном судопроизводстве, увеличив её на 220 рублей, не обосновал своё решение, мотивы отказа во взыскании остальной суммы вознаграждения в обжалуемом постановлении не приведены.

Вместе с тем, доводы адвоката о необходимости исчислять размер его вознаграждения исходя из ставки 980 рублей за день работы заслуживают внимания.

Так, в соответствии с п. 2 Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года N 174\122н (далее по тексту Порядок), размер вознаграждения адвоката с 1 января 2013 года за один день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Конкретный размер вознаграждения определяется исходя из сложности уголовного дела. Критерии, по которым уголовное дело относится к категории сложных, приведены в п. 5 Порядка, к которым относится в том числе (подп. 2) и участие адвоката в качестве защитника в рассмотрении уголовного дела в отношении трёх и более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых).

В таких случаях размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве составляет 980 рублей.

По смыслу приведённой правовой нормы данная ставка оплаты вознаграждения адвоката применяется по делам, где имеются три или более подсудимых, вне зависимости от количества подзащитных у адвоката.

В данном случае уголовное дело поступило в Чукотский районный суд и разрешено в отношении четырех подсудимых.

Принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении Утек, Вуквунакай не одновременно с постановлением приговора в отношении других подсудимых, не влечёт утрату критерия его сложности по количеству подсудимых.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочным применение судьёй при расчёте вознаграждения адвокату ставку 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, в связи с чем постановление Чукотского районного суда от 15 февраля 2013 года подлежит изменению.

В соответствии с п. 6 Порядка, размер вознаграждения адвоката по уголовным делам может быть увеличен на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда с учётом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объёма материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населённый пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан на 220 рублей за один день участия.

Как видно из материалов дела, адвокат Перелыгин осуществлял защиту четырёх подсудимых, в том числе и от обвинения по тяжкому преступлению, что влияет на результаты оценки сложности осуществления защиты по данному делу. В связи с чем, судебная коллегия находит правильным решение суда в части увеличения размера вознаграждения адвоката на 220 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Расчёт вознаграждения адвокату судебная коллегия производит следующим образом.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Данная сумма подлежит выплате в качестве вознаграждения адвокату за участие в данном уголовном деле.

Вместе с тем, требование адвоката к суду апелляционной инстанции о принятии решения о выплате вознаграждения за его фактическую занятость по подготовке возражений на апелляционное представление прокурора по данному делу (т.2 л.д.326), не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ апелляционному обжалованию подлежат решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Из материалов дела видно, что с заявлением о выплате вознаграждения за подготовку возражений на апелляционное представление прокурора, адвокат в суд первой инстанции не обращался, решение по данному вопросу не принималось.

В соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ разрешение подобного заявления возможно и после вынесения приговора судом первой инстанции, куда и необходимо обратиться адвокату для разрешения данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Чукотского районного суда от 15 февраля 2013 года о взыскании вознаграждения адвокату изменить.

Выплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату Перелыгину А.В. за участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимых Утек С.П., "данные изъяты" Вуквунакай А.С., Ринетегина С.Ю. "данные изъяты" рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Разъяснить Перелыгину А.В. его право на обращение с заявлением в Чукотский районный суд в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ о взыскании вознаграждения за фактическую занятость по выполнению поручения по составлению возражений на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий М.С.Коровина

Судьи М.В.Кожушко

А.И.Трушков