Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-425/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Слободчиковой М.Е., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, выразившееся в не обеспечении в соответствии с требованиями федерального законодательства охраны административных зданий отделов судебных приставов " ... ", " ... " и " ... " районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, подлежащих обязательной охране полицией.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в соответствии с требованиями федерального законодательства охрану административных зданий отделов судебных приставов " ... ", " ... " и " ... " районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, подлежащих обязательной охране полицией.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителей ответчика Щербаковой - Душкиной О.Г., третьего лица ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО Малышенко Н.Н., прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЕАО в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее - УФССП России по ЕАО) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что при проведении проверки соблюдения требований законодательства о государственной охране зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий, установлено, что в нарушение п. 25 ФЗ "О полиции" и Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р "О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией" УФССП России по ЕАО не заключило с органами внутренних дел гражданско-правовые договоры на охрану зданий отделов судебных приставов " ... ", " ... " и " ... " районов ЕАО.

Неисполнение законодательства о государственной охране зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий, влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в вопросах создания и поддержания мер безопасности объектов государственной охраны и находящихся в них должностных лиц федеральных органов государственной и иной власти.

Просил признать незаконным бездействие УФССП России по ЕАО, выразившееся в не организации охраны полицией вышеуказанных помещений, и обязать УФССП России по ЕАО до 30.08.2013 заключить с соответствующим подразделением полиции при органах внутренних дел УМВД России по ЕАО договор на охрану административных помещений отделов судебных приставов " ... ", " ... " и " ... " районов ЕАО.

Определением суда от 21.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Управление Министерства внутренних дел России по ЕАО (далее по тексту УМВД России по ЕАО) и Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области" (далее по тексту ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО").

В судебном заседании заместитель начальника отдела прокуратуры ЕАО Кишкунова Л.Е. исковые требования поддержала и уточнила. В части требований о возложении обязанности просила обязать УФССП России по ЕАО в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в соответствии с требованиями федерального законодательства охрану административных зданий отделов судебных приставов " ... ", " ... " и " ... " районов УФССП России по ЕАО, подлежащих обязательной охране полицией.

Представитель ответчика Бабарыкин В.М.с уточненными исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что помещения отделов судебных приставов в " ... ", " ... " и " ... " районах не охраняются. С вопросом финансирования установки охранно-пожарной сигнализации они обращались в УФССП России, но денежные средства им не были выделены, так как помещения вышеуказанных отделов арендуются.

Представитель третьего лица УМВД России по ЕАО Бут Т.А. суду пояснила, что УМВД России по ЕАО согласно с позицией прокурора ЕАО, но сама полиция не осуществляет государственную охрану, а передает свои полномочия ФГКУ "ОВО УМВД России по ЕАО", и данная организация занимается охраной на договорной основе.

Представитель третьего лица ФГКУ "ОВО УМВД России по ЕАО" Евсикова Е.В. суду пояснила, что их учреждение осуществляет деятельность по охране объектов, в связи с чем, требования прокурора обоснованны.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по ЕАО просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требованиях прокурору ЕАО отказать.

Указало, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение граждан и юридических лиц к заключению договоров допускается только тогда, когда она предусмотрена ГК РФ, законом или принятым стороной обязательством. Распоряжение Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р законом не является, следовательно, УФССП России по ЕАО нельзя обязать заключить договор.

Удовлетворяя требования прокурора, суд не принял во внимание, что административные здания отделов судебных приставов арендуются у иных юридических лиц, поэтому обязанность по установке охранной системы и заключению соответствующих договоров должна быть возложена на арендодателей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЕАО указал, что распоряжения Правительства РФ обязательны для всех органов исполнительной власти, в том числе и УФССП России по ЕАО. Из исковых требований прокурора не следует, что он просит обязать ответчика приобрести охранную сигнализацию и заключить договор на ее обслуживание.

В апелляционной инстанции представитель УФССП России по ЕАО Щербакова-Душкина О.Г. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований прокурору отказать. Пояснила, что в настоящее время заключить договор с ФГКУ "ОВО УМВД России по ЕАО" на охрану зданий невозможно из-за отсутствия финансирования.

Прокурор Холманских Т.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГКУ "ОВО УМВД России по ЕАО" Малышенко Н.Н. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что их учреждение неоднократно направляло в адрес УФССП России по ЕАО письма с предложением заключить договор на охрану зданий, занимаемых отделами службы судебных приставов " ... ", " ... " и " ... " районов, и направляло проект договора, но УФССП России по ЕАО им отказывало из-за отсутствия финансирования.

Представитель УМВД России по ЕАО в апелляционную инстанцию не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3 "О полиции" на полицию возлагается обязанность охранять на договорной основе объекты, подлежащие обязательной охране полицией, в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ.

Согласно перечню объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629, административные здания ФССП России и ее территориальные органы подлежат охране полицией.

Из материалов дела следует, что охрана зданий отделов судебных приставов " ... ", " ... " и " ... " районов ЕАО, расположенных в г. " ... ", по ул. " ... ", д. N " ... ", в п. " ... " по ул. " ... ", д. N " ... " и в с. " ... " по пер. " ... ", д. N " ... " соответственно, не осуществляется. Данное обстоятельство подтверждается информацией начальника ФГКУ "ОВО УМВД России по ЕАО" N " ... " от 13.03.2013, сообщением руководителя ФССП России по ЕАО N " ... " от 22.03.2013, и не оспаривалось ответчиком в суде.

15.02.2013 руководитель ФГКУ "ОВО УМВД России по ЕАО" направил в адрес УФССП России по ЕАО письмо, в котором содержалось предложение оборудовать здание отдела судебных приставов, расположенное в г. " ... ", тревожной сигнализацией в целях исполнения законодательства об охранной деятельности и обеспечения безопасной деятельности отдела судебных приставов.

Учитывая, что ответчик не выполнил требования закона и распоряжения Правительства РФ в сфере обеспечения безопасности, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных прокурором требований о признании бездействия ФССП России по ЕАО, выразившегося в не обеспечении охраны отделов " ... ", " ... " и " ... " районов ЕАО, незаконным и об обязании ФССП России по ЕАО организовать охрану зданий вышеуказанных отделов.

Довод апелляционной жалобы о том, что на УФССП России по ЕАО не может быть возложена обязанность заключить договор на охрану зданий, противоречит ФЗ "О полиции" и Распоряжению Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629, обязательных для исполнения всеми органами исполнительной власти.

Нахождение отделов судебных приставов " ... ", " ... " и " ... " районов в арендуемых помещениях не является основанием для невыполнения требований законодательства по обеспечению мер безопасности.

Довод жалобы о том, что обязанность по охране зданий, занимаемых вышеуказанными отделами судебных приставов, должна быть возложена на арендодателей, необоснован, поскольку в соответствии со ст. 616 ГК РФ и заключенных договоров аренды с ФССП России по ЕАО арендодатель за свой счет обязан производить капитальный ремонт переданного в аренду помещения. Установка систем охраны к работам по капитальному ремонту не относится.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить срок для выполнения мероприятий по организации охраны до 3-х месяцев и указать в резолютивной части решения суда, что охрана зданий отделов ФССП России по ЕАО должна производиться силами органов полиции. Указанные уточнения не влекут изменение решения суда по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2013 оставить без изменения.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать охрану административных зданий отделов судебных приставов " ... ", " ... " и " ... " районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области органами полиции".

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи