Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-458/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Слободчиковой М.Е., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Томишак М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Облученского района Еврейской автономной области на решение Облученского районного суда ЕАО от 12.07.2013, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Еврейской автономной области в интересах Крыловой Г. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет платы за отопление на общедомовые нужды оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения прокурора Холманских Т.А., представителя ответчика Хвостовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЕАО обратился в суд в интересах Крыловой Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" (далее по тексту ООО "Единые коммунальные системы Биробиджанского района") о признании незаконными действий по начислению платы за отопление на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет.

Требования мотивировал тем, что по заявлению Крыловой Г.Ф. прокуратурой ЕАО проведена проверка. Установлено, что ООО "Единые коммунальные системы Биробиджанского района", являющееся исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения в многоквартирном доме N " ... " по ул. " ... " в п. " ... ", Облученского района, неправомерно начислило плату за отопление мест общего пользования с октября по декабрь 2012 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, так как обогревательные элементы в подъездах вышеуказанного дома отсутствуют.

Просил признать незаконным начисление ООО "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" Крыловой Г.Ф. платы за отопление на общедомовые нужды за период с октября по декабрь 2012 года в размере " ... " рублей " ... " копеек и обязать произвести перерасчет на указанную сумму, зачислив ее в счет оплаты за индивидуальное потребление отопления.

В судебном заседании помощник прокурора Облученского района ЕАО Холманских Т.А. требования поддержала и уточнила. Просила обязать ответчика произвести перерасчет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Дополнительно указала, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает Крылова Г.Ф., общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.

В судебное заседание Крылова Г.Ф. не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ООО "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" Хвостова О.Н. исковые требования не признала.

Суду пояснила, что ООО "Единые коммунальные системы" предоставляет коммунальную услугу по отоплению в многоквартирный жилой дом, в котором проживает Крылова Г.Ф. Плата за услугу по отоплению на общедомовые нужды в октябре, ноябре и декабре 2012 года начислена Крыловой Г.Ф. исходя из норматива потребления, утвержденного приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО от 30.08.2012 N 30 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего на территории Еврейской автономной области, применяемых для расчета размеров платы за потребленные услуги при отсутствии приборов учета". В данном приказе не указано, что в случае отсутствия отопительных приборов плата за отопления на общедомовые нужды не производится.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Облученского района ЕАО Холманских Т.А. просила решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования прокурора удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд посчитал, что оплата услуги по отоплению на общедомовые нужды начисляется исходя из норматива потребления и площади помещений, входящих в состав общедомового имущества многоквартирного дома, и не зависит от того, отапливаются эти помещения или нет, так как учитывает технологически неизбежные потери ресурса во внутридомовой системе отопления.

Однако как следует из п. 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды включают в себя нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, в том числе технологические потери объема тепловой энергии внутридомовой инженерной системы отопления, в которую входят не только трубопроводы и стояки, но и радиаторы отопления, расположенные на лестничных клетках и не включают расходы, возникшие в результате нарушения технической эксплуатации внутридомовых систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества. При таких обстоятельствах управляющая компания не вправе производить начисления на общедомовые нужды по отоплению.

Ссылаясь на пункты 98, 99-112 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд неверно установил и изложил в своем решении обстоятельства дела, принимая во внимание предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В апелляционной инстанции прокурор Холманских Т.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования прокурора удовлетворить.

Представитель ответчика Хвостова О.Н. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что коммунальная услуга за отопление на общедомовые нужды Крыловой Г.Ф. начислена в соответствии с действующим законодательством, оснований для освобождения от оплаты не имелось.

Крылова Г.Ф. в апелляционную инстанцию не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, показания специалиста Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Крылова Г.Ф. является собственником квартиры N " ... ", расположенной в многоквартирном доме N " ... " по адресу: п. " ... ", Облученского района, ЕАО, ул. " ... ".

Многоквартирный жилой дом общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, следовательно, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную на общедомовые нужды для потребителей коммунальных услуг данного жилого дома исполнителем определяется на основании нормативов потребления.

Управление данным многоквартирным домом в соответствии с договором управления от 30.07.2012 осуществляет ООО "Единые коммунальные системы Биробиджанского района", которое предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, а также выставляет потребителям квитанции на оплату.

Согласно счет - квитанциям Крыловой Г.Ф. начислена плата за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды за октябрь 2012 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, за ноябрь 2012 года в размере " ... " рублей " ... " копейки, за декабрь 2012 года в размере " ... " рублей " ... " копеек. Оплата произведена Крыловой Г.Ф. в полном объеме.

Из акта осмотра многоквартирного дома N " ... ", расположенного в п. " ... ", Облученского района, ЕАО по ул. " ... ", от 04.03.2013 установлено, что во всех подъездах дома отсутствуют обогревающие элементы и трубы к ним.

Размер начисленной услуги по отоплению на общедомовые нужды сторонами не оспаривался и судебной коллегией не проверялся.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления Крыловой Г.Ф. коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды за период с октября по декабрь 2012 года.

В соответствии с п. "к" ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 5 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании названного Кодекса и принятых в соответствии с этим Кодексом других федеральных законов.

Жилищным законодательством регулируются в том числе отношения, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя согласно ст. 154 ЖК РФ и плату за отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, определяющие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе отопления, и требования к их формированию.

Согласно п.3 указанных Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение ст. 157 ЖК РФ и указанных Правил управлением жилищно - коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО принят приказ от 30.08.2012 N " ... " "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего на территории ЕАО, применяемых для расчета размера платы за потребление услуги при отсутствии приборов учета".

В соответствии с п. 40, 48 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 27.08.2012) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами, в редакциях, действовавших в период с сентября по декабрь 2012 года, закреплена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды. Размер этой платы не зависел от наличия или отсутствия приборов отопления в подъездах, так как прямого указания об освобождении собственника в этом случае от оплаты данной коммунальной услуги в указанных актах нет.

Приказ управления жилищно - коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО от 26.12.2012 N 59, которым внесены изменения в ранее принятый им приказ 30.08.2012 N 30 и установлено, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды начисляется только при наличии в помещении, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме отопительных приборов, вступил в силу с 01.01.2013 и к спорным отношениям в силу ст. 6 ЖК РФ применен быть не может.

Допрошенный в качестве специалиста Л. в апелляционной инстанции пояснил, что поскольку вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, то управление жилищно - коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО, действуя в пределах своих полномочий, издало приказ N 59 от 26.12.2012, освобождающий от оплаты коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды в случае отсутствия в помещении, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, отопительных приборов. Нормативно - правовые акты, принятые на федеральном уровне, таких оснований для освобождения от оплаты не содержали до принятия Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, которым отменена плата за отопление на общедомовые нужды.

Довод прокурора о том, что услуга по отоплению на общедомовые нужды ответчиком не оказывалась ввиду отсутствия приборов отопления, необоснованны, так как стороны не оспаривали, что отопление в дом предоставлялось, доказательств того, что температура в подъездах не соответствовала требуемому температурному режиму, качеству предоставляемой услуги, не представлено.

Судебная коллегия не согласна с доводом апелляционного представления о том, что суд при вынесении решения необоснованно оценивал обстоятельства дела как предоставление услуг ненадлежащего качества, так как в соответствии с Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, основанием для перерасчета коммунальных услуг является не предоставление коммунальной услуги либо ее предоставление ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда Облученского районного суда ЕАО от 12.07.2013 принято в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 12.07.2013 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Еврейской автономной области Холманских Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи