Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 09 октября 2013 г. по делу N 33-488/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей Золотаревой Ю.Г., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Облученского района ЕАО Горшкова А. Н. на решение Облученского районного суда ЕАО от 01.08.2013, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Облученского района ЕАО в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО "Облученский муниципальный район", МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Облучье" им. Героя Советского Союза Ю.В. Тварковского о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Облучье" им. Героя Советского Союза Ю.В. Тварковского в срок до " ... " оградить забором территорию МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Облучье" им. Героя Советского Союза Ю.В. Тварковского", расположенного по адресу: " ... ".

При недостаточности у МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Облучье" им. Героя Советского Союза Ю.В. Тварковского денежных средств, обязать МО "Облученский муниципальный район" в лице администрации МО "Облученский муниципальный район" в срок до " ... " выделить МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Облучье" им. Героя Советского Союза Ю.В. Тварковского денежные средства на указанные цели за счет средств бюджета МО "Облученский муниципальный район".

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Облучье" им. Героя Советского Союза Ю.В. Тварковского государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... " рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора в части обязания МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Облучье" им. Героя Советского Союза Ю.В. Тварковского установить систему видеонаблюдения по периметру, а также внутри здания напротив главного входа и запасного выхода МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Облучье" им. Героя Советского Союза Ю.В. Тварковского, обязания администрации МО "Облученский муниципальный район" выделить денежные средства для установки системы видеонаблюдения по периметру, а также внутри здания напротив главного входа и запасного выхода МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Облучье" им. Героя Советского Союза Ю.В. Тварковского отказать.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО "Облученский муниципальный район", МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3 г. Облучье" им. Героя Советского Союза Ю.В. Тварковского (далее - МБОУ СОШ N 3 г. Облучье) об обязании совершить определенные действия.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Облученского района ЕАО проведена проверка соблюдения МБОУ СОШ N 3 г. Облучье требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан и о противодействии терроризму, установленных пунктом 4 части 1 статьи 31, пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 3 статьи 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании"; Концепцией противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009; частью 13 статьи 30 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; пунктом 5.39 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения"; пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", а также в положениями, указанными в совместном письме Роспотребнадзора N 01/2050-8-23, МЧС РФ N 43-828-19, Минобрнауки РФ N АФ-102/09 от 12.03.2008 "О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году", согласно которым в типовом перечне (плане) мероприятий по подготовке образовательных учреждений к новому учебному году предусмотрены такие мероприятия как установка ограждения по периметру образовательного учреждения, установка систем видеонаблюдения.

В нарушение указанных норм в МБОУ СОШ N 3 г. Облучье отсутствует ограждение территории образовательного учреждения и отсутствует система видеонаблюдения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся и преподавателей школы ввиду открытого беспрепятственного доступа посторонних для совершения противоправных действий.

Просил обязать администрацию МО "Облученский муниципальный район" выделить денежные средства для установки системы видеонаблюдения по периметру, а также внутри здания напротив главного входа и запасного выхода МБОУ СОШ N 3 г. Облучье и для проведения ограждения территории образовательного учреждения в срок до " ... "; обязать МБОУ СОШ N 3 г. Облучье установить систему видеонаблюдения по периметру, а также внутри здания напротив главного входа и запасного выхода МБОУ СОШ N 3 г. Облучье и установить ограждение территории образовательного учреждения в срок до " ... ".

В судебном заседании помощник прокурора Облученского района ЕАО Титоренко С.С. исковые требования уточнил в части срока исполнения обязательств, просил обязать администрацию МО "Облученский муниципальный район" выделить денежные средства для установки системы видеонаблюдения по периметру, а также внутри здания напротив главного входа и запасного выхода МБОУ СОШ N 3 г. Облучье и для проведения работ по ограждению территории образовательного учреждения в срок до " ... ", и обязать МБОУ СОШ N 3 г. Облучье совершить эти действия в срок до " ... ". Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика администрации МО "Облученский муниципальный район" Коренчук Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что законодательством предусмотрено ограждение забором территории образовательного учреждения, расходы на проведение данных работ планируется учесть при формировании бюджета на " ... " год.

Считает, что требования прокуратуры в части возложения обязанности выделить денежные средства для производства работ по установке видеонаблюдения, обязать образовательное учреждение установить систему видеонаблюдения в здании школы, не основаны на законе. Здание школы " ... " года постройки, капитальный ремонт, реконструкция здания не производились, в то время как нормы СНиП 31-06-2009, на которые ссылается прокурор, распространяются на проектирование новых, реконструируемых либо капитально ремонтируемых зданий. Письмо от 12.03.2008 "О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году" носит рекомендательный характер. Просила отказать прокурору в удовлетворении данной части исковых требований.

Представитель ответчика МБОУ СОШ N 3 г. Облучье в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Облученского района ЕАО Горшков А.Н. просил решение суда изменить в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований, вынести новое об удовлетворении исковых требований.

Не согласился с выводами суда о том, что нормы, на которые ссылался прокурор, не устанавливают обязанность образовательного учреждения оборудовать здание учреждения системой видеонаблюдения, а также о том, что нормативно-правовые акты вступили в законную силу после строительства и введения в эксплуатацию образовательного учреждения. Оснащение таких объектов социальной инфраструктуры системой видеонаблюдения может осуществляться только в период их реконструкции и капитального ремонта.

Считает, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

В целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Кроме того, прокурор не просит возложить на ответчиков обязанность по переустройству либо перепланировке здания школы. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют, что на неопределенный срок отдаляет реализацию необходимых мер антитеррористической направленности.

При этом ответчики должны принимать все меры для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

В апелляционной инстанции прокурор Витютнев К.В. доводы и требования апелляционного представления поддержал, пояснил, что поскольку в школе проводился выборочный капитальный ремонт, то на нее распространяется действие СНиП 31-06-2009.

Представители ответчиков администрации МО "Облученский муниципальный район" и МБОУ СОШ N 3 г. Облучье в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте слушания в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Облученского района ЕАО проведена проверка соблюдения МБОУ СОШ N 3 г. Облучье требований законодательства, в том числе о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что по периметру, внутри здания образовательного учреждения отсутствует система видеонаблюдения.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения обязанности по установке системы видеонаблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает обязанность по оборудованию муниципальных образовательных учреждений системами видеонаблюдения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на МБОУ СОШ N 3 г. Облучье обязанности по установлению системы видеонаблюдения, а на администрацию МО "Облученский муниципальный район обязанности по выделению денежных средств для установки такой системы.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом.

Статья 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" содержит общие принципы обеспечения защиты граждан от терроризма посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению данной незаконной деятельности.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствия.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, перечень данных мер не конкретизирован.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на отсутствие доказательств того, что здание МБОУ СОШ N 3 г. Облучье относится к объектам, на которые распространяются положения Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Из содержания технического паспорта, составленного по состоянию на " ... ", следует, что здание МБОУ СОШ N 3 г. Облучье " ... " года постройки (основное-Литер " ... ") и пристройка (литер " ... ") " ... " года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта, реконструкции здания в технической документации отсутствуют.

В силу части 1 статьи 42 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, в том числе к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Ссылка в апелляционном представлении на положения части 2 статьи 42 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" несостоятельна, поскольку данная норма указывает на необходимость применения понятия "свод правил", а не порядок их применения.

Суд первой инстанции также исходил из несостоятельности ссылки прокурора на пункт 5.39 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390.

Согласно пункту 5.39 указанных правил и норм для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Суд правильно указал, что указанные правила и нормы введены в действие 01.01.2010 и согласно пункту 1.1 данных СНиП распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий.

Довод прокурора в апелляционной инстанции о проведении выборочного капитального ремонта в образовательном учреждении и распространении в связи с этим действия вышеуказанного СНиПа несостоятелен, так как капитальный ремонт отдельных конструктивных элементов здания не является основанием для применения СНиП 31-06-2009 ко всему зданию.

Положения пункта 1 части 2 статьи 32, части 1 статьи 51 Закона РФ "Об образовании" устанавливают, что к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, а также обязанность образовательного учреждения по созданию условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Вместе с тем данные положения не предусматривают обязанность обеспечения учреждения системами видеонаблюдения.

Не содержит обязанности по установлению систем видеонаблюдения и пункт 4 части 1 статьи 31 названного Закона, относящий к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, а также Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предусматривающая основные меры по предупреждению (профилактике) терроризма и не определяющая при этом конкретные технические средства, подлежащие использованию в этих целях.

Письмо Министерства образования и науки РФ, МЧС РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12.03.2008 N АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 "О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году" носит рекомендательный характер, о чем также верно указал суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность по оборудованию муниципальных образовательных учреждений системами видеонаблюдения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по указанным в нем доводам.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 01.08.2013 оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Облученского района ЕАО Горшкова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи