Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейского автономного области от 25 октября 2013 г. по делу N 33-499/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Поповой М.Н., Дроздовой В.Ф.,

при секретаре Томишак М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора ЕАО на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.07.2013, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Еврейской автономной области в интересах Российской Федерации к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области, Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны УМВД России по ЕАО" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения прокурора Холманских Т.А., представителя ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" Евсиковой Е.В., представителей третьих лиц: Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО Леоновой В.В., РОСИНКАС ЦБ РФ по ЕАО Бахирева В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЕАО в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее УМВД России по ЕАО), Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны УМВД России по ЕАО" (далее ФГКУ "ОВО УМВД России по ЕАО") об обязании выполнить определенные действия, указывая, что прокуратурой ЕАО в порядке надзора проведена проверка соблюдения законодательства о государственной охране зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий.

Установлено, что на территории Октябрьского муниципального района деятельность полиции на районном уровне осуществляет межмуниципальный отдел МВД РФ "Ленинский" УМВД РФ по ЕАО.

В нарушение действующего законодательства в Октябрьском муниципальном районе области не имеется специализированного подразделения охраны УМВД России по ЕАО, в связи с чем, в отношении объектов, расположенных на административной территории данного района и подлежащих обязательной охране полицией, государственная охрана силами и средствами органа внутренних дел не осуществляется. Указанное обстоятельство влечет существенное нарушение законных прав и интересов Российской Федерации по поддержанию мер безопасности и государственной охране объектов государственной охраны и находящихся в них должностных лиц федеральных органов государственной власти.

Просил признать незаконным бездействие УМВД РФ по ЕАО и ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО", выразившееся в не организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране полицией, путем создания в Ленинском и Октябрьском муниципальных районах ЕАО подразделений вневедомственной охраны при территориальном органе внутренних дел УМВД России по ЕАО. Обязать УМВД РФ по ЕАО и ФГКУ "ОВО УМВД России по ЕАО" до 30.08.2013 установить на объектах, расположенных в Октябрьском муниципальном районе, и подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ, тревожные сигнализации с подключением к пульту централизованной охраны территориального органа внутренних дел - межмуниципального отдела МВД РФ "Ленинский" УМВД РФ по ЕАО.

Определением суда от 02.07.2013 приняты измененные исковые требования прокурора ЕАО:

- признать незаконным бездействие УМВД РФ по ЕАО и ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО", выразившееся в не обеспечении в соответствии с требованиями федерального законодательства охраны объектов, подлежащих обязательной охране полицией, расположенных в Октябрьском районе ЕАО;

- обязать УМВД РФ по ЕАО и ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в соответствии с требованиями федерального законодательства охрану объектов, подлежащих обязательной охране полицией: административного здания Ленинского районного суда ЕАО, расположенного по адресу: ЕАО, " ... "; административного здания мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района, расположенного по адресу: ЕАО, " ... "; административного здания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по ЕАО, расположенного по адресу: ЕАО, " ... "; административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО, расположенного по адресу: ЕАО, " ... ".

Вышеназванным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- отдел Судебного департамента в ЕАО;

- управление по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами ЕАО;

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по ЕАО;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по ЕАО.

Определением суда от 12.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ.

В судебном заседании прокурор Кишкунова Л.Е. требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в Октябрьском районе ЕАО не имеется специализированного подразделения охраны, поэтому государственная охрана объектов не осуществляется.

Федеральным законом N 57-ФЗ определены принципы государственной охраны. Статьей 1 данного Федерального закона установлено, что государственная охрана - функция органов государственной власти. Цель охраны - безопасность объектов. Пунктом 25 ст. 12 Закона "О полиции" определены виды деятельности органов полиции, в частности, охрана на договорной основе имущества граждан и организаций. Постановлением Правительства N 587 утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. Распоряжением Правительства РФ N 629р определены объекты, подлежащие обязательной охране полицией. В пункте 1 указаны суды, в пункте 12 - ФССП, ФНС.

Таким образом, у полиции возникает обязанность по охране объектов, утвержденных перечнем. Из Положения об УМВД РФ по ЕАО следует, что основными задачами Управления являются защита жизни и здоровья граждан, обеспечение безопасности на территории ЕАО, организация охраны объектов, подлежащих обязательной охране, организация и осуществление контроля в области охранной деятельности. Согласно Уставу ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" учреждение находится в подчинении УМВД РФ по ЕАО, целью деятельности учреждения является охрана на договорной основе. Для достижения целей учреждение осуществляет охрану на основе договоров.

В Октябрьском районе ЕАО охрана ранее осуществлялась на договорной основе. После реорганизации объекты остались без охраны.

На территории Октябрьского района не обеспечена государственная охрана полицией, что является нарушением законодательства о государственной охране и полиции. Нарушаются права органов, подлежащих обязательной охране.

В каждом случае стороны должны решать, каким образом будет осуществляться охрана. УМВД РФ по ЕАО не организовало охрану и не осуществляет контроль за деятельностью ОВД на территории Октябрьского района ЕАО.

Положения о свободе договора в данном случае распространяются только на определение условий договора. Договоры на охрану должны быть письменные, инициатором их заключения должна являться полиция. Органы, подлежащие обязательной охране, с заявлениями о заключении таких договоров не обращались, так как в Октябрьском районе ЕАО отсутствует специализированный орган.

У органов, подлежащих обязательной охране, также есть обязанность по обеспечению такой охраны. Наличие устной договоренности не является доказательством наличия охраны.

Интересы Российской Федерации нарушены тем, что не исполняется законодательство об охране.

Бездействие УМВД РФ по ЕАО выразилось в том, что оно не обеспечило организацию данной работы, бездействие ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" - не охраняет объекты. Поскольку охрана не осуществляется, имеет место факт бездействия ответчиков. Обеспечить охрану объектов, подлежащих обязательной охране, ответчики должны каждый в части своих полномочий. УМВД РФ по ЕАО должно обеспечить охрану, приняв меры по своему усмотрению.

Представитель УМВД России по ЕАО Шапиро Е.А. заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что предметом спора являются права и обязанности двух юридических лиц. Прокурором не указаны основания для предъявления иска к двум ответчикам, не определено, что необходимо сделать. В нарушение ст. 131 ГПК РФ не указано, какие интересы Российской Федерации нарушены. Также истец не указал способ восстановления права и период бездействия.

В силу имеющихся полномочий УМВД России по ЕАО не осуществляет охрану. Организация указанной деятельности осуществляется на постоянной основе: создана рабочая группа, разработан план мероприятий. 18.04.2013 проведено совещание, имеется протокол. Цель работы ОВО - охрана объектов на договорной основе с помощью технических средств. В 2012 руководителям учреждений направлялись информационные письма о необходимости принятия комплекса мер в целях технической укрепленности объектов. ОВД самостоятельно определяет способы и методы охраны объектов. Законодательных актов, предписывающих осуществлять охрану определенным образом, не существует.

В 2011 году проведена реорганизация, в результате которой упразднен отдел внутренних дел по Октябрьскому району ЕАО. В с. Амурзет расположено отделение полиции. Обращений по заключению договоров охраны не поступало, соответственно, не было и отказов в заключении таких договоров. Ранее действовавшие договоры расторгнуты в 2011 году по инициативе ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" в связи с ликвидацией отделений в Октябрьском районе. Тогда же УМВД России по ЕАО информировало руководителей организаций о том, что существует возможность заключения договоров на охрану с выводом сигнала на пульт. После реорганизации постоянно проводились совещания, направлялась информация в организации и учреждения.

Представитель ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" Евсикова Е.В. заявленные требования не признала в полном объеме. Указала, что в силу положений ст. 421 ГК РФ для заключения договора необходима согласованная воля двух сторон. Инициатива должна исходить от заказчика услуг. Обращений от организаций о заключении договоров на охрану объектов в учреждение не поступало. С 2011 года отсутствует возможность осуществлять охрану объектов, так как в результате ликвидации сотрудников учреждения в с. Амурзет не имеется. Вместе с тем, учреждение через УМВД России по ЕАО предлагало организациям обеспечивать охрану через пульт на безвозмездной основе. Физическую охрану объектов учреждение не осуществляет, только охрану с помощью технических средств.

Представитель межмуниципального отдела МВД РФ "Ленинский" УМВД РФ по ЕАО Бут Т.А. заявленные требования не признала. Пояснила, что на основании Указа Президента РФ от 2009 года произошло сокращение. Отделы внутренних дел Ленинского и Октябрьского района объединены, в настоящее время место нахождения межмуниципального отдела внутренних дел - в с. Ленинское ЕАО. ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" является структурным подразделением УМВД России по ЕАО. У УМВД России по ЕАО нет лицензии на осуществление деятельности по охране объектов. Межмуниципальным отделом МВД РФ "Ленинский" УМВД РФ принимались все меры по охране объектов, подлежащих обязательной охране.

Представитель отдела Судебного департамента в ЕАО Русакова Л.О. по заявленным требованиям пояснила, что административное здание суда, расположенное в с. Амурзет, находится в оперативном управлении департамента, оборудовано системой охраны, часть здания занимает служба судебных приставов на безвозмездной основе. До 01.08.2011 охрану здания осуществлял отдел вневедомственной охраны. 21.06.2011 в адрес департамента направлено письмо, в котором указано, что договор на охрану расторгнут в одностороннем порядке в связи с ликвидацией подразделения.

В связи с чем, департаментом заключен договор на охрану с РОСИНКАС ЦБ РФ по ЕАО сроком на " ... " год. Затем УМВД России по ЕАО предложило оборудовать сигнализацию с выводом на пульт в отделении полиции с. Амурзет. В настоящее время охраняется все здание целиком, в том числе и та часть, где находятся судебные приставы. Если происходит сработка сигнализации, то наряд полиции прибывает в течение 5 минут. Фактически охрана здания осуществляется круглосуточно на безвозмездной основе, несмотря на отсутствие письменных договоров с УМВД России по ЕАО и отделом вневедомственной охраны. Вся сигнализация выведена на один пульт. Днем здание и должностных лиц охраняют судебные приставы, по окончании рабочего дня - сторожа. Также круглосуточно работает тревожная кнопка.

Сейчас в департамент поступило предложение от УМВД России по ЕАО вывести сигнализацию на пульт в г. Биробиджане. При сработке время прибытия наряда будет составлять примерно 40 минут. Кроме того, необходимо закупить дополнительное оборудование. Данные условия департаменту не подходят. Имеющаяся в настоящее время охрана департамент устраивает. Информацией о фактах проникновения в здание, причинения вреда имуществу, либо должностным лицам не располагают.

Представитель межрайонной ИФНС России N 1 Леонова В.В. пояснила, что до 2011 года охрану объекта на основании договора осуществлял отдел вневедомственной охраны. Потом обратились в ФГУП "Охрана" и заключили договор на охрану объекта в с. Ленинское. В связи с отсутствием технической возможности осуществлять охрану объекта в с. Амурзет, обратились в РОСИНКАС ЦБ РФ по ЕАО и заключили договор о возмездном оказании услуг, который действует с 2011 года по сегодняшний день. В настоящее время в Арбитражном суде ЕАО рассматривается иск прокурора ЕАО о признании данного договора недействительным. Полагает, что со своей стороны инспекция приняла меры к охране имущества и сотрудников, находящихся в с. Амурзет.

Представитель управления по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами ЕАО Семиделихин В.М. по заявленным требованиям пояснил, что в настоящее время у мирового судьи в с. Амурзет имеется тревожная кнопка, которая выведена на пульт в отделении полиции. Охрана осуществляется органом внутренних дел без письменного договора. В 2011 году управление уведомили, что в связи с реорганизацией ликвидируется отделение вневедомственной охраны в с. Амурзет. Также в управление поступило обращение о рассмотрении возможности подключения охраны новыми средствами. Предложенные условия договора управление не устроили, так как они требуют вложения больших денежных средств для переоборудования сигнализации на всех судебных участках ЕАО.

Представитель РОСИНКАС ЦБ РФ по ЕАО Крупский А.А. по заявленным требованиям пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона "Об оружии" РОСИНКАС ЦБ РФ по ЕАО осуществляет охрану особо важных объектов, у него отсутствуют ограничения по видам объектов охраны. Договор с ИФНС заключен на законных основаниях. Кроме того, в Октябрьском районе находится не территориальный орган ИФНС, а два удаленных рабочих места. В с. Амурзет находится пульт охраны, но у РОСИНКАС ЦБ РФ по ЕАО аппаратура лучше. Кроме того, в отделении полиции с. Амурзет недостаточное количество сотрудников и техники, в связи с чем, они неоднократно обращались в РОСИНКАС ЦБ РФ по ЕАО для оказания технической помощи автотранспортом.

Представитель РОСИНКАС ЦБ РФ по ЕАО Бахирев В.И. пояснил, что требования прокурора являются необоснованными. Распоряжение Правительства определяет перечень лиц, подлежащих охране, регулирует деятельность органов внутренних дел, поэтому не является нормативно-правовым актом. В иске прокурора не указано, что конкретно не исполнено органами полиции.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор ЕАО просил решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.07.2013 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указал, что в соответствии с действующими правовыми актами в сфере организации и обеспечения государственной охраны объектов, а также Положением об Управлении МВД РФ по ЕАО, охрану расположенных в Октябрьском муниципальном районе ЕАО объектов, подлежащих государственной охране, должно обеспечивать ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО". Организация охраны объектов, подлежащих обязательной охране полицией, возложена на УМВД РФ по ЕАО.

Неисполнение законодательства о государственной охране зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территории, влечет существенное нарушение законных прав и интересов Российской Федерации по поддержанию мер безопасности и государственной охране объектов государственной охраны и находящихся в них должностных лиц федеральных органов государственной и иной власти.

Вывод суда о том, что в период с 2011 года по настоящее время объекты, в силу закона подлежащие обязательной охране полицией, фактически на безвозмездной основе охраняются органом внутренних дел, противоречит федеральному законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел РФ, МВД России организует охрану объектов, подлежащих обязательной охране органами внутренних дел, а непосредственную охрану осуществляют подразделения вневедомственной охраны.

На территории области в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2011 N 2437-р охрану объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, осуществляет ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО".

Приказом МВД РФ от 21.04.2011 N 222 утверждено Типовое положение о территориальном органе МВД РФ на районном уровне. Функции охраны объектов, подлежащих обязательной охране полицией, данным положением на территориальные органы МВД РФ, к которым относится межмуниципальный отдел МВД РФ "Ленинский" УМВД РФ по ЕАО не возложены.

Считает, что надлежащим образом организованная работа УМВД России по ЕАО по осуществлению государственной охраны объектов предполагает безусловную деятельность подразделений вневедомственной охраны в Октябрьском районе ЕАО.

Бездействие УМВД РФ по ЕАО и ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" подтверждается также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Указание суда на то, что истцом, в обоснование заявленных требований, не представлено доказательств незаконного проникновения в административные здания, причинения вреда имуществу либо должностным лицам, подлежащим обязательной охране, вследствие её отсутствия, что могло бы быть расценено как факт бездействия ответчиков, необоснованно.

Факты проникновения в здания, либо причинения вреда имуществу не относятся к предмету доказывания по данному делу, так как не имеют отношения к предмету иска, следовательно, не могут быть положены в обоснование судебного решения.

В возражение на апелляционное представление заместитель начальника отдела Судебного департамента в ЕАО Герасимчук М.К. указала, что решение суда является законным. ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" приняты необходимые меры для обеспечения охраны вышеназванных объектов. С 2011 года по настоящее время объекты, в силу закона подлежащие обязательной охране полицией, фактически на безвозмездной основе охраняются органом внутренних дел. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.

В возражение на апелляционное представление представитель ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" Малышенко Н.Н. указала, что ОВД самостоятельно определяет способы и методы охраны объектов. Законодательных актов, предписывающих осуществлять охрану определенным образом, не существует. Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р не установлено применение полицией конкретного вида охраны. Охрана осуществляется на договорной основе. От учреждений обращения по поводу заключения договоров охраны не поступали.

В апелляционной инстанции прокурор Холманских Т.А. доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель ответчика ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" Евсикова Е.В. с доводами апелляционного представления не согласилась, просила решение суда оставить в силе.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N 1 по ЕАО Леонова В.В. с доводами апелляционного представления не согласилась.

Представитель третьего лица РОСИНКАС ЦБ РФ по ЕАО Бахирев В.И. с доводами апелляционного представления не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика УМВД России по ЕАО, третьих лиц - отдела Судебного департамента в ЕАО, межмуниципального отдела МВД РФ "Ленинский" УМВД РФ по ЕАО, управления по обеспечению деятельности мировых судей и взаимодействию с правоохранительными органами ЕАО, УФССП России по ЕАО в апелляционную инстанцию не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственной охране" в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к обязанностям органов полиции отнесена охрана на договорной основе имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечение оперативного реагирования на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны.

Согласно п. 14 Порядка обеспечения Министерством внутренних дел Российской Федерации охраны имущества физических и юридических лиц по договорам, утвержденного Приказом МВД РФ от 31.08.2007 N 772 (ред. от 04.04.2008), обеспечение охраны имущества физических и юридических лиц включает в себя прием заявления на обеспечение охраны имущества физического или юридического лица, заключение договора на охрану имущества физического или юридического лица.

В п.п. 1, 12 Перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р, указаны административные здания, занимаемые федеральными судами, мировыми судьями субъектов Российской Федерации, административные здания ФАС России, ФСКН России, ФССП России и их территориальных органов, территориальных органов ФНС России.

Согласно п.п. 16 п. 12 Положения об УМВД России по ЕАО, являющегося приложением к приказу МВД России от 27.04.2011 N 325, к полномочиям указанного юридического лица отнесена организация охраны объектов, подлежащих обязательной охране органами внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.03.2012 N 296 утвержден Устав ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО". Пунктом 5 Устава определено, что учреждение находится в подчинении УМВД РФ по ЕАО. В соответствии с п.п. 19.1 Устава, целями деятельности учреждения являются охрана на договорной основе имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с Перечнем, утвержденным Правительством РФ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2003 следует, что отдел Судебного департамента в ЕАО на праве оперативного управления владеет собственностью РФ - нежилым зданием, расположенным по адресу: " ... ".

17.07.2012 между отделом Судебного департамента в ЕАО и УФССП по ЕАО заключен договор безвозмездного пользования федеральным имуществом, закрепленным за организацией на праве оперативного управления, помещениями NN 4, 14 - 18, расположенными в здании по " ... ". Срок действия договора - " ... " года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2008, аппарат губернатора ЕАО на праве оперативного управления владеет нежилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, " ... ".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

" ... " УВД по ЕАО обратилось к губернатору ЕАО с письмом о согласовании организационно-штатных мероприятий, указав, в частности, следующее: в целях оптимизации организационного построения полагают целесообразным упразднить ОВД по Октябрьскому и Ленинскому муниципальным районам и создать на их базе межмуниципальный отдел внутренних дел "Ленинский". Вновь созданный МОВД будет обслуживать территорию в границах Октябрьского и Ленинского муниципальных районов ЕАО, планируется создать отделение милиции, оперативно обслуживающее Октябрьский муниципальный район, с местом дислокации в с. Амурзет.

" ... " вице-губернатором ЕАО в адрес начальника УВД по ЕАО направлено письмо о согласовании организационно-штатных мероприятий. " ... " аналогичное письмо о согласовании организационно-штатных мероприятий направлено заместителю начальника департамента - начальнику организационно-штатного управления ОИД МВД России.

" ... " УМВД России по ЕАО направило в адрес начальника отдела Судебного департамента в ЕАО информацию о том, что в связи с ликвидацией подразделений вневедомственной охраны при территориальных ОВД (п. Смидович, с. Амурзет, с. Ленинское) расторгнуты договоры на услуги охраны административных зданий районных судов в данных населенных пунктах. Предлагалось оборудовать объекты тревожной сигнализацией с выводом информации в дежурные части ОМВД соответствующего муниципального образования. Дополнительно разъяснено, что наряды полиции будут реагировать на сообщения о происшествии на безвозмездной основе.

Из информации отдела Судебного департамента в ЕАО от 25.03.2013 следует, что в Ленинском районном суде (с. Амурзет) в нерабочее время осуществляется физическая охрана, круглосуточно - тревожная и пожарная сигнализация ОМВД России по ЕАО. С 01.08.2012 охрана здания и обеспечение безопасной деятельности федеральных судей осуществляется полицией территориальной ОМВД России на безвозмездной основе.

Приказом начальника УМВД России по ЕАО от " ... " N 246 создана рабочая группа по выработке мер, направленных на организацию охраны объектов, подлежащих обязательной охране полицией и расположенных вне зоны действия подразделений вневедомственной охраны, утвержден план мероприятий рабочей группы.

" ... " при врио начальника УМВД России по ЕАО проведено совещание по вопросу организации охраны общественного порядка и принятия дополнительных мер в рамках перекрытия объектов, подлежащих полицейской охране. " ... " во исполнение решения данного совещания разработана инструкция по действиям оперативных дежурных территориальных ОВД и нарядов полиции.

" ... " и " ... " УМВД России по ЕАО и ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" в адрес руководителей УФНС России по ЕАО, отдела Судебного департамента в ЕАО, управления по обеспечению деятельности мировых судей ЕАО, УФССП РФ по ЕАО направлены письма с предложением заключить договоры на охрану в режиме мониторинга. Представители данных организаций не отрицали получение ими указанных предложений, пояснили, что их не устроили предложенные условия.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил и свидетель В., " ... " ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО".

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что с 2011 года по настоящее время объекты, подлежащие обязательной охране полицией, фактически на безвозмездной основе охраняются органом внутренних дел. УМВД России по ЕАО, в рамках предоставленных полномочий, в полном объеме и на постоянной основе организует деятельность подчиненных ему отделов внутренних дел по охране объектов, подлежащих обязательной охране полицией. Таким образом, судом не установлено бездействие УМВД России по ЕАО по данному вопросу.

Также суд в решении верно указал, что ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" в рамках своих полномочий приняты необходимые меры для обеспечения охраны вышеназванных объектов. Несогласие третьих лиц на заключение договоров с предложенными условиями не влечет за собой незаконного бездействия органов вневедомственной охраны.

Довод апелляционного представления о том, что надлежащим образом организованная работа УМВД России по ЕАО по осуществлению государственной охраны объектов предполагает деятельность подразделений вневедомственной охраны в Октябрьском районе ЕАО, является несостоятельным.

Статьей 4 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственной охране" предусмотрено, что государственная охрана осуществляется на основе следующих мер:

предоставление объекту государственной охраны персональной охраны, информации об угрозе его безопасности, транспортного обслуживания, бытового обслуживания и обеспечения, безопасного питания, а также обеспечение его санитарно-эпидемиологического благополучия;

предупреждение, выявление и пресечение преступных и иных противоправных посягательств на объекты государственной охраны и охраняемые объекты;

проведение мероприятий, обеспечивающих поддержание общественного порядка на охраняемых объектах, а также на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны;

защита охраняемых объектов, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

Следовательно, законом не предусмотрено, что обязательная охрана объектов может осуществляться только органами вневедомственной охраны, организованными на территории Октябрьского района ЕАО. ФГКУ "ОВО УМВД РФ по ЕАО" с согласия третьих лиц в состоянии организовать охрану вышеуказанных объектов, не имея отдельного подразделения в данном районе.

Ссылка в представлении на Приказ МВД РФ от 21.04.2011 N 222 является необоснованной, т.к. согласно Типовому положению о территориальном органе МВД РФ на районном уровне, утвержденному данным приказом, основными направлениями деятельности территориального органа является, в том числе охрана имущества и объектов.(раздел 1, п. 5 п.п. 10).

Таким образом, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.07.2013 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ЕАО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи