Определение Суда Еврейского автономного области от 14 октября 2013 г. по делу N 7-38/2013

Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.09.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО Клейменова С.В. N 88 от 30.05.2013, которым Лаптева Т. В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО Клейменова С.В. от 30.05.2013 N 88 Лаптева Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

07.08.2013 в Биробиджанский районный суд ЕАО поступил протест заместителя прокурора ЕАО, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.09.2013 отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора ЕАО Колесникова А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО Клейменова С.В. N 88 от 30.05.2013, которым Лаптева Т.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ.

В протесте на данное определение заместитель прокурора ЕАО А.В. Колесников просил отменить определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.09.2013., т.к. суд не учел, что обращение Лаптевой Т.В. рассматривалось прокуратурой ЕАО в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По результатам рассмотрения данного обращения прокуратурой приняты меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов Лаптевой Т.В. Факт незаконного привлечения Лаптевой Т.В. к административной ответственности по ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ подтверждается ответом заместителя государственной жилищной инспекции ЕАО на представление прокуратуры ЕАО.

Кроме того, до настоящего времени судом не рассмотрен протест заместителя прокурора ЕАО на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО Клейменова С.В. N 88 от 30.05.2013, которым Лаптева Т.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ, что недопустимо.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции ЕАО Лисогорова Т.С. с доводами протеста не согласилась. Просила определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.09.2013 оставить без изменений.

Прокурор и Лаптева Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав мнение представителя государственной жилищной инспекции ЕАО, суд не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела установлено, что постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО Клейменова С.В. от 30.05.2013 N 88 Лаптева Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей. Копия постановления получена Лаптевой Т.В. 30.05.2013.

Согласно штампу указанное постановление 11.06.2013 вступило в законную силу.

03.08.2013 Лаптева Т.В. оплатила административный штраф в размере " ... " рублей, что подтверждается платёжным поручением N " ... " от 05.08.2013.

04.07.2013 прокурором Облученского района ЕАО К.С. Реснянским в прокуратуру ЕАО направлено обращение гражданки Лаптевой Т.В., а также копии постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО Клейменова С.В. от 30.05.2013 N 88 и определения об исправлениях, внесенных в постановление от 30.05.2013 N 88.

В жалобе, адресованной прокурору, Лаптева Т.В. просила проверить законность применения к ней административного взыскания.

Протест заместителя прокурора ЕАО на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО Клейменова С.В. от 30.05.2013 N 88 поступил в Биробиджанский районный суд ЕАО 07.08.2013.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из вышеуказанных норм закона следует, что процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента вручения (получения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности, потерпевшему, а не иному лицу, в том числе органам прокуратуры.

Кроме того, 15.07.2013 в государственную жилищную инспекцию ЕАО поступил запрос заместителя прокурора ЕАО о предоставлении копий материалов по делу об административном правонарушении в отношении Лаптевой Т.В. в связи с её обращением о проверке законности постановления.

17.07.2013 в прокуратуру ЕАО представлены запрашиваемые материалы.

В Биробиджанский районный суд ЕАО протест прокурора поступил только через 20 дней - 07.08.2013.

Доводы протеста о том, что обращение Лаптевой Т.В. рассматривалось прокуратурой ЕАО в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не могут служить основанием для отмены определения по причинам, изложенным выше.

Кроме того, порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрен специальным процессуальным законодательством, связи с чем, положения вышеуказанного федерального закона в данной ситуации применяться не могут.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.09.2013 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.09.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО Клейменова С.В. N 88 от 30.05.2013, которым Лаптева Т. В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. " ... " ст. " ... " КоАП РФ оставить без изменения.

Протест заместителя прокурора ЕАО - без удовлетворения.

Судья М.Н. Попова