Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1916/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Начарова Д.В.,

при секретаре Ячигиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Сургутского района, ФБУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" о признании бездействия администрации Сургутского района в части невыполнения обязанности по организации утилизации и переработки промышленных отходов незаконным, обязании организовать утилизацию и переработку промышленных отходов в границах муниципального образования Сургутский район на территории переменно затопляемых береговых полос реки Обь и протоки Юганская Обь,

по апелляционной жалобе ответчика администрации Сургутского района на решение Сургутского городского суда от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Сургутского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Сургутского района в части невыполнения обязанности по организации утилизации и переработки промышленных отходов, находящихся в границах муниципального образования Сургутский район на территории переменно затопляемой береговой полосы в пределах:

на 1471,8 км от устья реки Обь, левый берег о. Черный, расположен фрагмент судна. Координаты местонахождения объекта 61°13"5,13" с.ш. 73°2Г58,77" в.д.;

на 1471 км от устья реки Обь, левый берег о. Черный, на расстоянии приблизительно 7 м от уреза реки, расположен деревянный фрагмент корпуса судна длиной около 12 м, шириной приблизительно 3 м (в данном корпусе расположены металлические фрагменты). Координаты местонахождения объекта 61°13"4,53" с.ш. 73°21"51,99" в.д.;

Обязать администрацию Сургутского района в срок до 01 ноября 2013 года организовать утилизацию и переработку промышленных отходов, находящихся в границах муниципального образования Сургутский район на территории переменно затопляемой береговой полосы в пределах:

на 1471,8 км от устья реки Обь, левый берег о. Черный, расположен фрагмент судна. Координаты местонахождения объекта 61°13"5,13" с.ш. 73°21"58,77" в.д.;

В удовлетворении иска Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к ФБУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" отказать".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика администрации Сургутского района по доверенности Юдахиной Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора Ромащёва А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Сургутского района, ФБУ "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" с иском о признании бездействия администрации Сургутского района в части невыполнения обязанности по организации утилизации и переработки промышленных отходов незаконным, обязании организовать утилизацию и переработку промышленных отходов в границах муниципального образования Сургутский район на территории переменно затопляемых береговых полос реки Обь и протоки Юганская Обь на участках:

на правом берегу, в районе 45 км протоки Юганская Обь, в частично затопленном состоянии находятся остатки баржи. Координаты местонахождения объекта 61°08,602" с.ш. 072°03,781" в.д. Просил Обязать администрацию Сургутского района в срок до 01 ноября 2013 года организовать утилизацию и переработку промышленных отходов, находящихся в границах муниципального образования Сургутский район на территории переменно затопляемой береговой полосы в пределах указанных участков реки.

Требования мотивировал тем, что в ходе проверки Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой соблюдения требований природоохранного законодательства при утилизации корпусов затонувших судов и их частей в акваториях водных объектов на территории береговой полосы р.Обь и протоки Юганская Обь в пределах границ муниципального образования Сургутский район, выявлены остатки корпусов судов, металлолом и отходы. Согласно сведений, представленных филиалом Федерального бюджетного учреждения "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" указанные объекты находятся за пределами судового хода, на учете бесхозяйных судов не состоят и их владельцы неизвестны. По информации филиала ФГУ "Нижнеобьрыбвод" по ХМАО-Югре, такие объекты являются источником загрязнения рыбохозяйственных водоемов, что затрагивает интересы Российской Федерации и права неограниченного круга лиц, постоянно или временно проживающих в Сургутском районе. Организация мероприятий по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов пунктами подпунктами 10, 15 пункта 1 статьи 9 Устава Сургутского района отнесена к вопросам местного значения муниципального образования Сургутский район, которая не исполняется.

Определением Сургутского городского суда от 10 января 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - Сургутское РВПиС).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика администрации Сургутского района Юдахина Ю.С., ссылаясь на выкопировки из дежурной карты Сургутского района, полагала, что указанная в иске территория расположена на землях лесного фонда, который находится в федеральной собственности. Распоряжение ими не входит в полномочия органов местного самоуправления, поэтому они не являются надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, не представлены доказательства неисполнения администрацией своих полномочий по организации мероприятий по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. Считает, что истец не учел п.1 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Считает необходимым разграничивать понятия "утилизация и переработка" и "сбор и вывоз" отходов, так как осуществление полномочий, не предусмотренных законодательством, влечет нецелевое использование бюджетных средств.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, представитель соответчика начальник Сургутского РВПиС Долганов Ю.Н. в письменном отзыве, указывая на ст.1 ФЗ РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ, полагая, что выведенные из эксплуатации суда не относятся к отходам производства и потребления и имуществом не являются, поэтому не относятся к объектам гражданских прав. Затонувшее имущество в соответствии с гл.8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации имеет собственника, который обязан обеспечить подъем затонувшего судна. По его мнению, администрация вправе его поднять лишь за счет средств собственника затонувшего судна. Кроме того, полагал необходимым применение п.1 ст.49 ГК РФ и возможным возложение обязанности по подъему затонувшего судна на ФБУ "Обь-Иртышводпуть" на возмездной основе.

Возражая против доводов администрации Сургутского района, представитель процессуального истца помощник Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Дерябина М.С. полагала их несостоятельными. Не согласилась с доводом о ненадлежащем ответчике, поскольку нахождение частей корпусов судов на землях лесного фонда не исключает обязанности администрации Сургутского района по организации утилизации и переработки промышленных отходов, находящихся на землях лесного фонда, входящих в границы муниципального образования. Указала, что действия по организации таких мероприятий не связано с распоряжением земельными участками лесного фонда. Неправомерным полагала довод о том, что вывоз и непосредственная утилизация промышленных отходов не входит в полномочия администрации Сургутского района, их обязанность не ограничивается сооружением полигонов для размещения твердых бытовых отходов. Ответчик должен самостоятельно или путем заключения договора обеспечить осуществление мероприятий по утилизации, что закреплено п./п.15 п.1 ст.9 Устава Сургутского района.

В судебном заседании помощник Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Дерябина М.С. иск поддержала.

Представители ответчика администрации Сургутского района по доверенностям Сальников А.М. и Юдахина Ю.С. иск не признали, привели доводы, изложенные в письменных возражениях.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение, не согласившись с которым представители администрации Сургутского района Сальников А.М. и Юдахина Ю.С. подали от имени ответчика апелляционную жалобу ( каждый отдельным документом, что не предусмотрено действующим законодательством, поскольку 1 лицо, т.е. в данном случае администрация, подает 1 жалобу, независимо от того, один или несколько представителей подписывают её текст, согласно ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сальников А.М. просил решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Настаивает на том, что администрация Сургутского района не является надлежащим ответчиком, на отсутствии доказательств неисполнения ими полномочий по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, не учтен п. 1ст.8 ФЗ РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ и п.18 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Указал на различие терминов "утилизация и переработка" и "сбор и вывоз", из чего следует различие полномочий, исполнение не предусмотренных законодательством влечет нецелевое использование бюджетных средств.

От имени администрации Сургутского района её представитель Юдахина Ю.С. просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия администрации Сургутского района в части невыполнения обязанности по организации утилизации и переработки промышленных отходов на вышеуказанных участках, принять по делу новое решение в части возложения в срок до 01.11.2013 г. обязанности по организации сбора и вывоза промышленных отходов на территориальные отделы Сургутского и

Юганского лесничеств, в отношении соответствующих территорий.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Сургутского РВПиС, надлежащим образом, телефонограммой от 29.04.2013 г. уведомленного о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, который отложить дело не просил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации Сургутского района, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходахпроизводства и потребления" (далее по тексту Закон N 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходовв соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, металлический лом, остатки металлических корпусов бесхозяйных полузатопленных суден и их частей в силу своего состояния и по смыслу ст. 1 Закона N 89-ФЗ являющихся ломом черного метала, т.е. промышленными отходами, находятся на территории Сургутского района (что лицами, участвующими в деле не оспаривается).

Сургутский район Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 63-оз от 02 ноября 2004 года "О статусе границ муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" наделен статусом муниципального района.

Администрация района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (ст. 32 Устава Сургутского района) к полномочиям которой в области обращения с отходами ч.2 ст. 8 Закона N 89-ФЗ и п.14 ч.1 ст.5 Устава отнесена организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (п.15 ст.9 Устава) (л.д.71-75).

Аналогичные положения содержатся и в п.14 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в п.2 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 55 Федерального закона "Об охране окружающей среды" органы местного самоуправления, в частности, обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Находящиеся длительное время в пределах переменно затопляемой береговой полосы остатки и части металлических корпусов судов, их детали и механизмы со следами коррозии являются источником загрязнения природной среды, что является общеизвестным фактом и в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию не подлежит.

Спорные металлический лом, остатки металлических корпусов бесхозяйных полузатопленных суден и их частей по информации Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре (л.д. 62), не опровергнутой лицами, участвующими в деле, находятся на территории Сургутского района.

Мер по их утилизации администрацией Сургутского района не предпринимается.

Ссылка обязанности обеспечить очистку территории, как относящейся к лесному фонду силами соответствующих федеральных органов ошибочна, основана на неверном толковании материального права, чему дана правильная оценка в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах бездействие администрации Сургутского района в этой части правомерно признано судом незаконным. Администрация района обязана организовать утилизацию и переработку спорного и бесхозяйного, непригодного для эксплуатации имущества.

При этом, в силу п.4 ст. 4 Закона N 89-ФЗ ответчик вправе обратить это имущество в муниципальную собственность как бесхозяйный лом черных металлов.

По смыслу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Заявленный прокурором срок, в течение которого администрация Сургутского района должна совершить действия по организации утилизации и переработки фрагмента плавсредства (1 ноября 2013 года), судебная коллегия находит разумным и достаточным для исполнения настоящего судебного постановления.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сургутского района, поданную представителями - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.