Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2013 г.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2013 г.
(Извлечение)

Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2012 года, вынесенные в отношении Животова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2012 года, Животов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба Животова А.В., в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Судебными инстанциями установлено, что 10 июня 2012 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России "Советский" в отношении Животова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 10 июня 2012 года в 1 час 30 минут на улице Трассовиков, д. 6 в городе Советский, Животов А.В. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак Н 882 ТН 86, находясь в состоянии опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Животовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5); рапортами сотрудников Госавтоинспекции (л.д. 6, 7).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалами дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Животова А.В. установлен такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние опьянения у Животова А.В. установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10 июня 2012 года N 29, результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,520 мг/л (в 3 часа 37 минут), 0,450 мг/л (в 3 часа 57 минут). Установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено в муниципальном учреждение здравоохранения "Советская центральная районная больница" (л.д. 5).

Акт медицинского освидетельствования соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в целях удостоверения в соответствующем протоколе о применении мер обеспечения производства совей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В протоколе о применении мер обеспечения производства об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись.

Перечень мер, которые могут быть применены в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении установлен главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в указанный перечень не входит, следовательно, обязательное указание в протоколе об административном правонарушении на участие понятых в производстве по делу об административном правонарушении не требуется.

В то же время, в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который входит в перечень мер обеспечения. В тексте данного протокола имеется указание на присутствие при проведение процессуальных действий понятых.

Таким образом, требования, установленные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного материала сотрудниками Госавтоинспекции соблюдены.

Несостоятельно утверждение в жалобе о том, что извещение Животова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении состоялось до передачи дела в мировой суд.

В материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки от 10.06.2012 года на имя Животова А.В., согласно тексту указанной расписки Животов А.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в указанной расписке. Кроме того, в материалах дела имеется определение начальника ОГИБДД МОМВД России "Советский" от 11.06.2012 года о передаче дела об административном правонарушении мировому судье. Таким образом Животов А.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает мирового судью в способах извещения лица о времени и месте судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 940-О-О, извещение о месте и времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, произведенное должностным лицом, не нарушает конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Животова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2012 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2012 года, вынесенные в отношении Животова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Животова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян