Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2075/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Начарова Д.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Ш. Нариман кызы об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по г.Нягань (далее также УФМС России по ХМАО-Югре),

по апелляционной жалобе УФМС России по ХМАО-Югре на решение Няганского городского суда от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

"Требования Ш. удовлетворить. Признать незаконным отказ Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягани в её регистрации по адресу: (адрес), вагон/городок УзТДС, вагон (номер) незаконным.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягани зарегистрировать Ш. по адресу: (адрес), (адрес) (номер)".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя заинтересованного лица УФМС России по ХМАО-Югре по доверенности Рвачевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и указавшей, что по поводу незаконной регистрации семьи Ш. в вагоне в 2008 г. проводится служебная проверка, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по ХМАО-Югре от (дата)

Требования мотивировала тем, что являясь супругой нанимателя жилого помещения и матерью детей, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: (адрес) (номер), обратилась в УФМС по ХМАО-Югре в г.Нягани с заявлением о регистрации по указанному адресу, в чем получила отказ, мотивированный не представлением ею документов, установленных ст.6 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п.16 гл.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Отказ полагала

нарушающим её права и создающим препятствия в реализации её прав, в силу абз.3 ст.16 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

В судебном заседании заявитель Ш. и её представитель по устному заявлению Белименко С.В. на требованиях настаивала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица УФМС России по ХМАО-Югре по г.Нягань.

Няганский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по ХМАО-Югре по г.Нягань Гетманец Т.А. с ним не согласилась, просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, и принять новое. полагая ошибочными выводы суда о признании вагона жилым помещением в нарушение ст.2 закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ч.1 ст.15, ст.16 ЖК РФ. отказ в регистрации заявителя в вагоне считает обоснованным, поскольку он не является жилым помещением.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Ш. считает неправомерной ссылку на ст.15 ЖК РФ, необходимыми к применению к данному спору полагает нормы ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", которые не содержат понятие отказа в осуществлении регистрации в месте постоянного жительства. По её мнению, работники УФМС России по ХМАО-Югре обязаны сами запрашивать необходимые сведения о вагонах и производить регистрацию.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, которая телефонограммой уведомлена о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просила, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы УФМС России по ХМАО-Югре, возражений Ш., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенном с неправильным применением материального права.

Как установлено судом и никем не оспаривается, предполагаемым местом регистрации заявителя должен был быть вагон (номер) в вагон городке - (адрес), ввиду того, что в том же вагоне (дата) был зарегистрирован супруг заявителя Ш. и их несовершеннолетние дети (л.д.19-26).

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявления Ш.

Разрешение на регистрацию в определенном месте конкретных лиц не свидетельствует о наличии прав на регистрацию там же других лиц. Законность или незаконность регистрации в вагоне Ш. предметом исследования в судебном заседании не являлась, оценка данному факту не давалась. Между тем в материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо правах (собственности, аренды или иное) Ш. на вагон, основаниях и периода вселения в него, хотя регистрация совершеннолетних членов семьи является производным правом от прав зарегистрированного лица или собственника жилого помещения. Утверждение в решении суда о том, что муж заявителя вселился в вагон до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в период действия ст.1 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 г.(л.д.35), никакими документами не подтверждено.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства в пределах РФ, но регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.

При изменении места жительства, согласно ст. 6 того же закона, граждане должны произвести соответствующие действия- сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства, и оформить регистрацию по новому месту жительства, при этом представление документа, являющегося основанием для вселения (ордер, договор, заявление собственника и др.), является обязательным.

Поскольку регистрация граждан носит удостоверительный характер, то есть фиксирует фактическое проживание гражданина, отказ в ней допустим только в случаях, когда она противоречит закону, например- когда заявляется требование о регистрации не в жилом помещении, или в помещении, собственник которого не дал согласия на регистрацию в нем при вселении третьих лиц.

Сам по себе вагон, как объект, не являющийся недвижимым имуществом, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещением на основании ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не признан таковым в судебном порядке. В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Вагон, в котором проживает заявитель, не относится к жилым помещениям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что вагон (номер) является жилым помещением в установленном законом порядке.

Действительно в силу ст.1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" к жилищному фонду до 01 марта 2005 года относились иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что занимаемое их семьёй помещение пригодно для проживания и является жилым. Сам по себе факт проживания в нем об этом не свидетельствует, и, кроме того, не имеется документов, подтверждающих право Ш. на сам вагон.

Утверждение в возражениях на жалобу (л.д.63) о том, что УФМС России по ХМАО-Югре должно истребовать данные о вагонах в органах местного самоуправления в целях последующей регистрации в них граждан основаны на ошибочном предположении о наличии у УФМС несвойственных им функций по представлению интересов граждан в органах местного самоуправления. Ввиду отсутствия жилое помещение, отвечающее требованиям закона, когда заявителем не представлены необходимые для регистрации документы, отказ в таковой УФМС России по ХМАО-Югре являлся законным и обоснованным. При изложенных обстоятельствах, новое решение может быть постановлено судом апелляционной инстанции, так как фактические обстоятельства материалами дела установлены и были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 11 марта 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Ш. Нариман кызы об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по г.Нягань об отказе в её регистрации в вагоне (номер) в вагон- городке (адрес)- отказать.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.