Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2071/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Цыганков С.Л.

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Кривошеевой М.А.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска к Андрушенко В.Д., Токаревой А.Ю., Токареву А.В., третье лицо Администрация г. Ханты-Мансийска, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Андрушенко В.Д. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска к Андрушенко В.Д., Токаревой А.Ю., Токареву А.В. удовлетворить.

Истребовать от Андрушенко В.Д., Токаревой А.Ю., Токарева А.В. (адрес) жилом (адрес) в (адрес).

Выселить Андрушенко В.Д., Токаревой А.Ю., Токарева А.В. из (адрес) жилом (адрес) в (адрес) без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Андрушенко В.Д., Токаревой А.Ю. в доход муниципального образования (адрес) судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2000, 0 рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Коринь Д.И., представителя третьего лица Кана В.К., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., считающей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Андрущенко В.Д., Токаревой А.Ю., Токареву А.В. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения - (адрес) жилом (адрес) путем выселения без предоставления иного жилого помещения. Требование мотивировал тем, что указанная квартира является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск. В результате проведенных мероприятий сотрудниками Департамента был выявлен факт незаконного владения ответчиками спорным жилым помещением. Данное жилье ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось.

Дело рассмотрено в отсутствии Андрущенко В.Д., Токаревой А.Ю., Токарева А.В., извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Департамента Коринь Д.И., представитель третьего лица, администрации города Ханты-Мансийска, Кан В.К. иск поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в апелляционной жалобе просит Андрущенко В.Д. В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, третьего лица, приняв во внимание заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики, Андрющенко В.Д., Токарева А.Ю., Токарев А.В. занимают жилое помещение по адресу: (адрес), принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Ханты-Мансийск. При этом документов, являющихся основанием для проживания в спорном жилье, они не имеют (л.д.7,8).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Департамента, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо договорных отношений по порядку и условиям пользования этим жилым помещением между сторонами не существует.

Андрющенко В.Д. считает постановленное решение незаконным, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.

Указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Андрущенко В.Д. присутствовал в судебном заседании по настоящему гражданскому делу 29 января 2013 года. По его ходатайству судебное разбирательство было отложено на 6 февраля 2013 года, о чём было объявлено в судебном заседании (л.д.50-51). Кроме того подтверждением извещения о дате и времени судебного заседания является расписка Андрущенко В.Д. в получении судебной повестки (л.д.53).

При таком положении суд первой инстанции правомерно 6 февраля 2013 года рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, Андрущенко В.Д.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрушенко В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Цыганков С.Л.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.