Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 октября 2013 г. по делу N 4А-477/2013

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2013 года, вынесенные в отношении Куклина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Полиции МОМВД РФ "Ханты-Мансийский" от 19 июля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2012 года, Куклин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2013 года, постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе защитника Куклина В.В. - адвоката Ковалева А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении Куклин В.В., как водитель транспортного средства марки " Авто1" (модель - Авто1), государственный регистрационный знак (номер), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за то, что совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству марки " Авто2" (модель - Авто2), государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)3, пользующемуся преимущественным правом движения.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда в своем решении указал на то, что факт совершения Куклиным В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решение судьи также мотивированно исследованной в судебном заседании видеозаписью события административного правонарушения, из которой судьей усмотрено, что автомобиль " Авто1" с государственным регистрационным знаком (номер), не включив указатель поворота, начал маневр, выехав на перекресток для поворота, в этот момент происходит столкновение с обгоняющим его автомобилем марки " Авто2" (модель - Авто2), пересекающим сплошную линию разметки в районе перекрестка.

Однако изучение имеющейся в материалах дела видеозаписи события административного правонарушения, ее раскадровки, свидетельствует о фиксации на ней только последствий дорожно-транспортного происшествия, установить обстоятельства предаварийной фазы дорожно-транспортного происшествия (был ли включен указатель поворота) возможным не представляется (л.д. 54).

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

В соответствии с вмененным Куклину В.В. пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении и из судебных решений следует, что Куклин В.В., управляя транспортным средством, совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу другому транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что образует состав вмененного Куклину В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что транспортное средство марки " Авто2" (модель - Авто2), государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)3, имело право преимущественного движения. Данное утверждение должностного лица Госавтоинспекции о признании Куклина В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Судебными инстанциями не дана юридическая оценка конкретным обстоятельствам дела об административном правонарушении, в частности маневру обгона на перекрестке и пересечению сплошной линии разметки водителем автомобиля марки " Авто2" (модель - Авто2), государственный регистрационный знак (номер).

Указанные фактические данные, которым не дана надлежащая правовая оценка, а также вменение в вину Кулину В.В. нарушение им пункта Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена другим составом административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), безусловно свидетельствует о допущенном существенном нарушении закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Полиции МОМВД РФ "Ханты-Мансийский" от 19 июля 2012 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2013 года, вынесенные в отношении Куклина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Куклина В.В. - адвоката Ковалева А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Полиции МОМВД РФ "Ханты-Мансийский" от 19 июля 2012 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2012 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2013 года, вынесенные в отношении Куклина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и судебные решения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян