Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 августа 2013 г. по делу N 12-205/2013

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высочан Н.Б., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" от 11.04.2013 года Высочан Н.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, 02.04.2013 года в 16 часов 45 минут возле дома N 61 по ул. Комсомольской в г. Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.

Данное постановление было обжаловано Высочан Н.Б. в Ханты-Мансийский районный суд.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2013 года жалоба Высочан Н.Б. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 11.04.2013 года - без изменения.

В жалобе Высочан Н.Б. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, указывая, что судей и должностным лицом необоснованно в основу принимаемых решений были положены показания второго участника дорожно-транспортного происшествия А., показания которой противоречат имеющейся в материалах дела видеозаписи происшествия, дана неверная оценка обстоятельствам произошедшего, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения А., им же каких-либо нарушений Правил дорожного движения допущено не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Высочан Н.Б. и его представителя Сивкова Д.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда, в качестве доказательств вины Высочан Н.Б. в совершении административного правонарушения использовал письменные объяснения свидетеля Б. и второго участника дорожно-транспортного происшествия А. Вместе с тем, указанные доказательства являются недопустимыми.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из письменных объяснений свидетеля Б. и второго участника дорожно-транспортного происшествия А., указанным лицам сотрудником Госавтоинспекции, при отборе объяснений, не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, указанные письменные объяснения являются недопустимыми доказательствами, и не могли быть положены в основу принимаемых решений.

Кроме того, как усматривается из письменных объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия А., они противоречат просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела, и данным противоречиям судьей районного суда оценка не дана, что является нарушением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи является не законным, и оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Высочан Н.Б. - удовлетворить частично.

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.05.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Высочан Н.Б. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд, иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский