Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 августа 2013 г. по делу N 12-474

Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения администрации сельского поселения Саранпауль, юридический адрес: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2013 года дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения администрации сельского поселения Саранпауль было возвращено по подведомственности в ОНД по Березовскому району УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре.

В жалобе А. указывает, что в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность органов местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда. Просит определение отменить, дело об административном правонарушении направить по подведомственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

В соответствии с позицией, закрепленной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции судьи. Частью 2 указанной статьи установлен перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых может быть отнесено к компетенции судьи в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из перечней дел, закрепленных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в компетенцию судей не входит. Вместе с тем, рассмотрение указанной категории дел, в соответствии с ч. 1 ст. 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, входит в компетенцию органов, осуществляющих государственный пожарный надзор. В соответствии с п.п. "в" п. 2 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 года N 290) отдел надзорной деятельности по Березовскому району УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре является органом государственного пожарного надзора.

При таких обстоятельствах, судья районного суда верно установил, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казенного учреждения администрации сельского поселения Саранпауль не входит в компетенцию районного суда, на основании чего обоснованно и законно вынес определение о возвращении указанного дела по подведомственности в ОНД по Березовскому району УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре.

Ссылка в жалобе на ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой, ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда, не основана на законе.

В соответствии с указанной статьей ответственность органов местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами переданных им отдельных государственных полномочий, и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными на то должностными лицами, не входит в противоречие с указанной выше нормой закона.

Так исходя из системного анализа норм, содержащихся в главе 10 "Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью" Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что речь идет о таких видах ответственности, как роспуск представительного органа муниципального образования, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, удаление главы муниципального образования в отставку при соблюдении оснований и процедур, определенных федеральным законодательством.

Таким образом, норма статьи 72 Федерального закона N 131-ФЗ направлена на регулирование иных правоотношений и не устанавливает круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот круг определяется главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особая процедура привлечения к административной ответственности субъекта административного правонарушения может быть установлена федеральным законодательством. Однако ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня особая процедура привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений не установлена.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Определение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального казенного учреждения администрации сельского поселения Саранпауль оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Березовского района по пожарному надзору А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский