Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 августа 2013 г. по делу N 12-15/2013

Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуркина В.А., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району А. от 19.04.2013 года Чуркин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он, " ... 02.02.2013 года в 03 часа 03 минуты на 917 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", произвел разворот в нарушение требований предписанных дорожным знаком 5.15.2 "направление движения по полосам прямо и направо", а именно, двигаясь со стороны г. Ханты-Мансийска в сторону г. Нефтеюганска - на 917 км а/д Тюмень-Ханты-Мансийск на перекрестке - поворот на пос. Горноправдинск, водитель проехав поворот направо совершил разворот левым поворотом, тем самым нарушил пункт правил 1.3 ПДД ... ".

Не согласившись с указанным постановлением, Чуркин В.А. обжаловал его в Белоярский городской суд.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2013 года жалоба Чуркина В.А. удовлетворена, постановление должностного лица от 19.04.2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Чуркина В.А. состава административного правонарушения.

В жалобе А. просит решение отменить, указывает, что судья неверно дал оценку доказательствам по делу, что привело к вынесению не обоснованного и незаконного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ" (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004) дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" обозначает разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В соответствии с ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение требований указанной статьи, судья необоснованно исключил из круга доказательств имеющихся в деле рапорта сотрудников ДПС Б. и В., поскольку данные документы содержат необходимую информацию для правильного разрешения дела, и обоснованно были положены должностным лицом в основу постановления, наряду с другими доказательствами. Кроме того, исключая данные документы из круга доказательств, судьей не были приняты меры, для вызова данных лиц в судебное заседание и о допросе их по обстоятельствам изложенным в рапортах.

Так же судьей не была дана оценка протоколу об административном правонарушении, согласно которому Чуркин В.А. не соглашаясь с вмененным ему нарушением Правил дорожного движения, собственноручно дает объяснения, которые по своей сути подтверждают его вину.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение.

В тоже время, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения произошли 02.02.2013 года, и на момент рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, срок давности истек.

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013)

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, решение судьи городского суда является незаконным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Белоярскому району А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуркина В.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский