Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 августа 2013 г. по делу N 12-12/2013

Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плохотниковой Г.О., "данные изъяты", проживающей по адресу: "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Покачи от 09.04.2013 года Плохотникова Г.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что она, 02.04.2013 года в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на улице Комсомольская, д. 3 в г. Покачи, осуществила стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутного транспортного средства без цели посадки-высадки пассажиров, чем нарушила требования п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090).

Не согласившись с указанным постановлением Плохотникова Г.О. обжаловала его в Нижневартовский районный суд.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2013 года жалоба Плохотниковой Г.О. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 09.04.2013 года - без изменения.

В жалобе Плохотникова Г.О. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что суд необоснованно не принял во внимание её доводы, что остановка транспортного средства под её управлением носила вынужденный характер. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В своих возражениях на жалобу Плохотниковой Г.О. начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Покачи А. указывает, что постановление было вынесено на основании всех имеющихся доводов, и является законным. Просит постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Плохотниковой Г.О. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на неё, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 вышеуказанной статьи.

Вина Плохотниковой Г.О. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 8), копией рапорта сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 9), показаниями свидетелей В. и Б., данных ими в судебном заседании (л.д. 30, 31). Указанные доказательства, были исследованы судьей районного суда, и им была дана оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Плохотниковой Г.О. о вынужденности остановки транспортного средства под её управлением в связи с возможной неисправностью транспортного средства являлись предметом исследования должностным лицом и судьей при рассмотрении дела, и в решении им дана надлежащая оценка.

Кроме того, указанные доводы жалобы направлены, по сути, к переоценке исследованных судьей доказательств, тогда как основаниями к отмене постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело.

Не нашли свое подтверждение и доводы жалобы о нарушении судьей конституционных требований о состязательности судопроизводства, так как при рассмотрении дела, судьей была заслушана позиция и доводы, как сотрудников Госавтоинспекции, так и Плохотниковой Г.О. Указанным позициям и доводам судьей была дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт не предоставления сотрудниками Госавтоинспекции в судебное заседание видеозаписи, сведения о которой имеются в протоколе об административном правонарушении, сам по себе не влечет каких-либо юридических последствий, поскольку отсутствие одного из доказательств по делу, не влечет признание иных имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чсудья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Покачи от 09.04.2013 года и решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плохотниковой Г.О. оставить без изменения, жалобу Плохотниковой Г.О. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский