Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2013 г. по делу N 4А-483/2013

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2013 года, вынесенные в отношении Шокурова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2013 года, Шокуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

В жалобе Шокурова А.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, а судебные акты отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 1 марта 2013 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 1 УМВД Российской Федерации по городу Сургуту в отношении Шокурова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он не позднее 22 часов 20 минут 26 февраля 2013 года в неустановленном месте совершил потребление наркотических средств без назначения врача, был выявлен за управлением транспортного средства в районе дома 43 по проспекту Ленина в городе Сургуте с внешними признаками наркотического опьянения, освидетельствован в казенном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский клинический психоневрологический диспансер" в 3 часа 45 минут 27 февраля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, если привлекаемым к административной ответственности лицом не заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства данного лица.

Материалы дела об административном правонарушении ходатайств Шокурова А.А. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица, не содержат.

Как указывалось, местом совершения Шокуровым А.А. вмененного ему административного правонарушения является: город Сургут, проспект Ленина, дом 43.

Материалы дела об административном правонарушении, согласно сопроводительному письму, направлены должностным лицом мировым судьям судебных участков NN 1-14 города окружного значения Сургута (л.д. 1).

Согласно пункту 58 Приложения к Закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2007 года N 120-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), дом 43 по проспекту Ленина находится в границах судебного участка N 4 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Дело об административном правонарушении в отношении Шокурова А.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка N 8 города окружного значения, сведений о возложении на него обязанностей мирового судьи судебного участка N 4 города окружного значения Сургута материалы дела не содержат, таким образом, дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Судьей городского суда данное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устранено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2013 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2013 года, вынесенные в отношении Шокурова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы Шокурова А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шокурова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2013 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2013 года, вынесенные в отношении Шокурова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян