Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2013 г. по делу N 4А-501/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск

Дело N 4А-501/2013

30 сентября 2013г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу защитника Широких Г.А. - Лукичева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Широких Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2013 года Широких Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитника Широких Г.А. - Лукичева И.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что 18 марта 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Нижневартовску в отношении Широких Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 18 марта 2013 года в 00 часов 15 минут в районе дома 9 по улице Ханты-Мансийской в городе Нижневартовске, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Широких Г.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); объяснениями понятых (л.д. 7, 8); рапортами сотрудников Госавтоинспекции (л.д. 9, 10); CD-диском, содержащим видеозапись события административного правонарушения (л.д. 72).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Широких Г.А. установлен такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении Широких Г.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 4 Правил освидетельствования, проведено инспектором ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Нижневартовску техническим средством измерения Alcotector Pro-100 (заводской номер - 639818), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2013 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,647 мг/л, с результатами освидетельствования Широких Г.А. согласился в присутствии понятых, процессуальные документы не подписал (л.д. 3, 4, 5).

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая правильность квалификации действий Широких Г.А., его защитник Лукичев И.А. в надзорной жалобе указывает на нарушение мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности пункта 5 ч. 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Лукичева И.А. материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств разъяснения мировым судьей прав и обязанностей Широких Г.А.

Оснований согласиться с утверждениями защитника привлекаемого к административной ответственности лица не усматривается.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2013 года дело об административном правонарушении принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 9 часов 00 минут 3 апреля 2013 года (л.д. 14).

3 апреля 2013 года в судебном заседании Широких Г.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем у него отобрана расписка, содержащая его подпись. В данной расписке Широких Г.А. собственноручно указал на наличие приложения к ней ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с необходимостью поиска защитника. Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 10 апреля 2013 года (л.д. 15, 20).

10 апреля 2013 года в судебном заседании помимо самого Широких Г.А. присутствовал его защитник Лукичев И.А., у которого также отобрана расписка о разъяснении ему прав защитника (л.д. 24).

Таким образом следует признать, что мировым судьей порядок рассмотрения дела нарушен не был, права Широких Г.А. разъяснялись, более того он пользовался юридической помощью защитника, который имел возможность указать мировому судье на допущенные нарушения, если таковые имели место быть.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Широких Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года N 93-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Широких Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Широких Г.А. - Лукичева И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян