Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июля 2013 г. по делу N 33-3064/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Гудожникова Д.Н., Захарова Д.П.,

.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Иск (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2, в котором указала, что в мае 2009 года ответчик купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с использованием заемных денежных средств, полученных по кредитному договору в Сургутском отделении N 5940 ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (далее - Сбербанк). 13.06.2009 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который был прекращен 08.12.2009 г. Как утверждает истец, с момента заключения брака и до его расторжения они с ответчиком проживали в указанной квартире. В период брака ответчик производил гашение указанного кредита за счет общих семейных денежных средств в сумме 150 000 рублей. Основываясь на том, что таким образом ответчиком была оплачена покупка указанной квартиры, истец попросила разделить совместно нажитое в период брака имущество истца и ответчика, установив общую долевую собственность истца и ответчика и признав за истцом право на 3/80 доли в праве собственности на квартиру, а за ответчиком - право на 77/80 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), передать указанную квартиру ответчику и взыскать с последнего в пользу истца компенсацию 3/80 доли в праве собственности на квартиру в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель (ФИО)5 представили заявление об уточнении исковых требований, в котором указали, что в период брака с 15.07.2009 г. по 30.10.2009 г. из доходов сторон от трудовой деятельности на счет, оформленный в банке на имя ответчика (ФИО)2, ответчиком в счет погашения долга по упомянутому кредитному договору N 308 от 14.05.2009 г. были внесены денежные средства в общей сумме 127 000 рублей. Поскольку, по утверждению истца, таким образом из общих денежных средств супругов частично была оплачена покупка указанной квартиры, истец просила взыскать в ее пользу денежные средства в размере 1/2 доли выплаченных в период брака сторон денежных средств по кредитному договору N 308 от 14.05.2009 г., заключенному между (ФИО)2 и Сбербанком, в сумме 63 550 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,50 рублей.

Ответчик (ФИО)2 исковые требования (ФИО)1 не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что квартира по адресу: (адрес), была приобретена им и его отцом - (ФИО)2 с использованием заемных денежных средств по ипотечному кредиту. С июля 2009 года по август 2009 года истец с ответчиком проживали в указанной квартире, при этом погашение ипотечного кредита производили родители ответчика из своего семейного бюджета. Ответчик указал в возражениях, что фактически перестал проживать с истцом с августа 2009 года, когда она уехала поступать в Тюменский строительный университет, а по возвращении переехала жить к своему нынешнему супругу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Считает ошибочным вывод суда о том, что денежные средства, потраченные ответчиком на погашение кредита приобретенной ответчиком квартиры, не являлись совместно нажитыми сторонами в период брака. Не смотря на то, что квартира была приобретена и оформлена на имя ответчика до заключения брака, долг по кредитному договору выплачивался в период брака и за счет общих доходов сторон. Ответчиком в судебном заседании не представлены доказательства наличия у него личных денежных средств, позволявших ему гасить кредит без привлечения денежных средств из семейного бюджета. В качестве доказательств оплаты долга по кредитному договору ответчик предоставил квитанции из платежного терминала. Указанные квитанции не содержат сведений о фактическом плательщике. Судом проигнорирован тот факт, что квитанции находились в распоряжении ответчика, были именно им приобщены к материалам дела.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как видно из дела, стороны состояли в браке в период с 13.06.2009 г. по 08.12.2009 г.

14.05.2009 г. между (ФИО)2, (ФИО)2 и Сбербанком заключен кредитный договор N 308, в соответствии с которым заемщикам выдан кредит в размере 1155000 рублей на приобретение квартиры по адресу (адрес).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, указанная квартира находится в общей долевой собственности (ФИО)2 и (ФИО)2

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

При этом суд обоснованно исходил из того, что (ФИО)1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ею передавались денежные средства ответчику (ФИО)2 для погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору, а также доказательств того, что денежные средства, либо их часть, полученные сторонами в период брака от трудовой деятельности, были потрачены ответчиком на личные нужды, не в интересах семьи.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Гудожников Д.Н.

Захаров Д.П.