Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июля 2013 г. по делу N 33-3117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Гудожникова Д.Н., Захарова Д.П.,

при секретаре .

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Сургутского городского суда от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление (ФИО)1 к филиалу Росгосстрах в Тюменской области, агентство г. Сургут, третье лицо (ФИО)8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и разъяснить, что с данным исковым заявлением истец имеет право обратиться в суд по своему месту жительства либо по месту нахождения ответчика".

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к филиалу Росгосстрах в Тюменской области, агентство г. Сургут о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судьей постановлено вышеизложенное определение, которое в частной жалобе (ФИО)1 просит отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, исходил из неподсудности данного спора Сургутскому городскому суду, поскольку агентство в г. Сургуте не является филиалом ООО "Росгосстрах", в связи с чем иск не может быть предъявлен по месту нахождения агентства.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он является недоказанным, сделан преждевременно без установления и проверки, имеющих значение для решения данного вопроса обстоятельств.

Действительно по общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В этом случае суду необходимо проверить, наделено ли структурное подразделение юридического лица, из деятельности которого вытекает исковое требование, правами филиала либо представительства, для чего следует истребовать учредительные документы данного подразделения.

Вместе с тем в материале отсутствуют сведения о правовом положении агентства страховой компании в г.Сургуте, выполняемых им функций.

Возвращая исковое заявление, судья не проверил, отвечает ли это обособленное подразделение страховщика признакам филиала или представительства организации.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сургутского городского суда от 18 апреля 2013 года отменить.

Исковое заявление (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Гудожников Д.Н.

Захаров Д.П.