Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июля 2013 г. по делу N 33-2943/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Гудожникова Д.Н., Захарова Д.П.,

при секретаре .

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Лангепасского городского суда от 5 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Лангепасского городского суда от 06.05.2013 г. об отказе в принятии искового заявления, отказать".

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО "СОКтрансспецтехника" об установлении обстоятельств причинения вреда, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Определением Лангепасского городского суда от 6 мая 2013 года отказано в принятии искового заявления на основании п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

(ФИО)1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на состоявшееся судебное постановление от 6 мая 2013 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое (ФИО)1 просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права. Полагает, что срок на подачу жалобы следует исчислять со дня получения копии определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 6 мая 2013 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропущенного процессуального срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.

Как усматривается из представленного материала, определение Лангепасского городского суда от 6 мая 2013 года получено (ФИО)1 11 мая 2013 года.

Частная жалоба на указанное определение поступила в Лангепасский городской суд 23 мая 2013 года. Дата подписания частной жалобы также 23 мая 2013 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванная жалоба была отправлена истцом по почте в пределах сроков, установленных ст. 332 ГПК РФ, в материал не представлено.

Довод частной жалобы о том, что пятнадцатидневный срок на обжалование определения (ФИО)1 не пропущен, поскольку подлежит исчислению со дня получения на руки обжалуемого определения, судебная коллегия полагает необоснованным, направленным на иное толкование норм процессуального права.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

В частной жалобе (ФИО)1 не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, определение суда от 5 июня 2013 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лангепасского городского суда от 5 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Гудожников Д.Н.

Захаров Д.П.