Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 августа 2013 г. по делу N 12-532

Ханты-Мансийского районного суда от 19 июня 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 19 июня 2013г. Фомина Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда защитник Фоминой Н.Б. - Пуртов М.Ф. не соглашается с ним, указывая на то, что судья необоснованно не принял во внимание акт экспертного исследования; судья необоснованно критически оценил показания допрошенного свидетеля А.М.; в действиях водителя автомобиля "БМВ" усматривается несоответствия требованиям п.п. 9.10, 11.5 ПДД РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Фоминой Н.Б. состава административного правонарушения.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Фоминой Н.Б., защитника Фоминой Н.Б. - Пуртова М.Ф. поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевших Луданого А.Н., Луданого Д.Н. - Шавырина А.А. возражавшего по доводам жалобы, выслушав мнение специалиста эксперта - трасолога Р.В., проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 19 июня 2013г. Фомина Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судья Ханты-Мансийского районного суда в обоснование выводов о виновности Фоминой Н.Б. указывает на то, что вина Фоминой Н.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра транспортных средств; справкой о ДТП; заключением эксперта (номер) от 17.09.2012г., согласно которого у Луданого Д.Н. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; фотографиями с места ДТП.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2012г. в 13 часов 00 минут на 856 километре автодороги Ханты-Мансийск - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (номер), под управлением Фоминой Н.Б. и (номер), под управлением Луданого А.Н. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля "данные изъяты"" Луданому Д.Н. - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

На транспортном средстве (номер) под управлением Фоминой Н.Б. установлены повреждения: деформация заднего левого крыла, заднего бампера, задней стойки с левой стороны, сломан задний мост, задний амортизатор с левой стороны, молдинг заднего колеса, разбит повторитель габаритного огня с левой стороны на заднем бампере.

На транспортном средстве (номер) под управлением Луданого А.Н. установлены повреждения: ЛКП заднего бампера, разбит передний бампер, деформация капота, правое крыло, люк на крыши, разбито переднее лобовое стекло, разбито переднее боковое стекло, передние двери деформированы, заднее правое крыло деформировано, молдинг правого порога, зеркало заднего вида правое, правая блок-фара, левая блок-фара деформирована, возможно наличие скрытых дефектов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 ноября 2012г., 23 июля 2012г. в 13 часов 00 минут на 856 километре автодороги Ханты-Мансийск - Тюмень Фомина Н.Б. управляя транспортным средством (номер), в нарушении п. 8.1 ПДД при выполнении маневра создала опасность для движения, а также помеху для движения транспортному средству (номер) под управлением Луданого А.Н.

Из объяснений Фоминой Н.Б. усматривается, что 23 июля 2012 года примерно в 13 часов 05 минут она управляла автомобилем (номер), направлялась в сторону г. Пыть-Ях из г. Ханты-Мансийска, на автодороге Тюмень - Ханты-Мансийск на 856 км. стоял грузовой автомобиль (груженный трубами) с аварийным знаком - на ее полосе по ходу движения. Притормозив и снизив скорость примерно до 15 - 20 км., но не останавливаясь, она заранее включила поворотник (левый), убедившись, что впереди нет машин, посмотрев в зеркало заднего вида, увидела, что сзади едет по ее полосе машина, но достаточно далеко и никаких знаков, указателей поворота не было. Фомина Н.Б. продолжила движение, набирая скорость (уже объезжая грузовой автомобиль), как почувствовала удар сзади.

Согласно объяснений Луданого А.Н. 23 мюля 2012г., в 13 часов 00 минут он находился за рулем своего автомобиля (номер), двигались из города Ханты-Мансийска в сторону города Нефтеюганска по автодороге Тюмень - Ханты-Мансийск, 856 км, на дороге с правой стороны по ходу движения стоял грузовой автомобиль с полуприцепом. Перед ним ехал автомобиль (номер) (номер) приостановилась перед грузовым автомобилем, Луданый А.Н. включил указатель левого поворота, начал выполнять маневр объезда впереди стоящих автомобилей. Сровнявшись с задней частью автомобиля (номер). Водитель (номер) начала маневр объезда грузового автомобиля. Луданый А.Н. попытался уйти от столкновения, выехал на обочину слева по ходу движения, но, тем не менее, автомобиль (номер) продолжил выполнять маневр, в результате произошло столкновение. Удар автомобилю под управлением Луданого А.Н. пришелся в правую сторону в районе переднего правого колеса. После столкновения автомобиль отбросило в кювет и перевернуло на крышу.

Из объяснений Луданого Д.Н., Д.Е., Ж.В. следует, что 23 июля 2012 года около 13 часов 00 минут они находились в салоне автомобиля (номер), двигались с города Ханты-Мансийска в сторону города Нефтеюганска по автодороге Тюмень - Ханты-Мансийск, 856 км, на обочине стоял грузовой автомобиль с полуприцепом с включенной аварийной сигнализацией. Перед ними ехал автомобиль (номер) белого цвета. (номер) приостановилась перед грузовым автомобилем, они увидели, что загорелся задний стоп-сигнал. Водитель их автомобиля, включив указатель левого поворота, начал выполнять маневр объезда впереди стоящих автомобилей. При выполнении маневра, водитель (номер) начала поворачивать налево, не включив указатель левого поворота. Водитель их автомобиля попытался уйти от столкновения с автомобилем (номер), но, тем не менее, удар пришелся на заднее левое колесо автомобиля "Ауди". После чего их автомобиль отбросило в кювет с левой стороны по ходу движения. Машина перевернулась на крышу и осталась лежать.

Согласно объяснений водителя (номер) С.С., он находился между кабиной и прицепом со стороны дороги. В это время услышал крик и звук удара. Когда обернулся, то увидел, что в кювете на противоположной стороне лежит автомобиль "БМВ", машина была перевернута и из нее вылезали люди. Посмотрев в сторону Нефтеюганска, увидел стоящий на дороге автомобиль (номер), у которого заднее левое колесо выходило из габаритов автомобиля. Момент самого ДТП не видел, и кто, откуда ехал не знает, также не знает, где было место удара.

На месте ДТП составлена схема происшествия.

Согласно указанной схеме ширина проезжей части составляет-6.95м., ширина одной полосы проезжей части -3.43м.

- автомобиль (номер) после ДТП расположен на расстоянии 3 м от километрового столба "855" передней частью по направлению движения в сторону г. Тюмени, передняя ось 22 см., задняя ось 22 см. от правого края проезжей части по направлению движения в сторону города Тюмени;

- автомобиль (номер) после ДТП расположен на расстоянии 45,40 м. от километрового столба "855" передней частью по направлению движения в сторону города Тюмени, передняя ось 8,15 м., задняя ось 8,10 м. от левого края проезжей части по направлению движения в сторону города Тюмени;

- автомобиль (номер) с полуприцепом расположен у правого края на расстоянии 54,10 м. от километрового столба "855" передняя часть по направлению движения в сторону города Тюмени, передняя ось 1,94 м., задняя ось 2,18 м. от разделительной полосы проезжей части.

Каких либо следов шин на проезжей части, участков осыпей на схеме не отмечено.

При этом представленные материалы дела содержат ксерокопии схем места ДТП, в которых участники дорожно-транспортного происшествия и пассажиры (номер) отметили место, где на их взгляд имело место столкновение.

Так Ж.В. отметил место удара на полосе встречного движения, ближе к разделительной полосе, на уровне переднего левого колеса прицепа автомобиля (номер)

Луданый А.Н. указал место удара на середине встречной полосы движения, на уровне переднего левого колеса прицепа автомобиля (номер)

Луданый Д.Н. указал место удара на середине полосы встречного движения, до автомобиля (номер)

Д.Е. указал место на полосе встречного движения, ближе к разделительной полосе, на уровне заднего левого колеса прицепа автомобиля (номер)

Фомина Н.Б. указала место удара на правой полосе в районе заднего колеса автомобиля (номер)

Согласно Заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по ХМАО - Югре (номер) от 29 октября 2012 года, механизм столкновения, скорость движения транспортных средств в момент столкновения, механизм происшествия и причину установить не представляется возможным. При этом в заключении указано, что в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля (номер) следовало руководствоваться п. 8.1 ПДД, водителю автомобиля (номер), следовало руководствоваться ч. 2 п. 10.1 ПДД.

Согласно выводам в Заключении эксперта отдела технических экспертиз (номер) от 22 ноября 2012 года, в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля (номер) следовало руководствоваться п. 8.1 ПДД, водителю автомобиля (номер) следовало руководствоваться ч.2 п. 10.1ПДД.

Ввиду отсутствия в представленных материалах необходимых данных, решить вопрос о месте столкновения транспортных средств не представляется возможным. Установить расположение транспортных средств в момент столкновения, а так же расположение, локализацию, глубину, углы и направления повреждений не представляется возможным. В связи с тем, что экспертным путем установить механизм происшествия не представляется возможным, установить причины данного ДТП так же представляется возможным. Ввиду того, что в представленных материалах, а именно в протоколе осмотра места происшествия, а так же в схеме места ДТП не зафиксированы какие-либо следы, ответить на вопрос о скорости движения транспортных средств в момент столкновения не представляется возможным.

Акт экспертного исследования (номер) от 24.04.2013года, представленный заявителем, не может быть принят во внимание, поскольку получен с нарушением требований КоАП РФ.

По мнению специалиста эксперта-трасолога Р.В., давшего пояснение относительно расположения транспортных средств в момент столкновения, определить точное место ДТП не представляется возможным.

Таким образом, представленными материалами дела достоверно установлено, что 23 июля 2012 года примерно в 13 часов 05 минут Фомина Н.Б. управляла автомобилем (номер) двигались с города Ханты-Мансийска в сторону города Нефтеюганска по автодороге Тюмень - Ханты-Мансийск, 856 км, заметив, что на ее полосе движения имеется препятствие в виде транспортного средства "Урал" (длинномер), на котором установлен знак аварийной остановки, снизила скорость, для того чтобы убедится в безопасности маневра объезда препятствия.

Водитель автомобиля (номер) и его пассажиры видели двигавшийся впереди них "Ауди", у которого загорелись стоп-сигналы перед препятствием виде транспортного средства (номер) (длинномер) на полосе попутного движения. Все утверждают, что к маневру объезда " (номер) водитель (номер) приступила без включения указателя левого поворота. Луданный А.Н. включил указатель левого поворота, в то время когда автомобиль (номер) снизила скорость перед грузовым автомобилем.

Таким образом, проверив дело в полном объёме, прихожу к выводу, что судья районного суда не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела сделав выводы о виновности Фоминой Н.Б. в нарушении п.8.1 ПДД только на основании объяснений водителя и пассажиров (номер), при том, что указанные объяснения не содержат сведений о расстоянии между транспортными средствами, двигавшимися в попутном направлении.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Фомина Н.Б. допустила нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, состоящего в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 19 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фоминой Н.Б. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Фоминой Н.Б. - Пуртова М.Ф. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 19 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Фоминой "данные изъяты" отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук