Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3395/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Степановой М.Г., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б к Г, несовершеннолетнему АМ о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Г к Б о вселении в жилое помещение, к администрации г.Нефтеюганска о понуждении заключить договор социального найма,

по апелляционным жалобам Б, Г на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

"В иске Б к Г, несовершеннолетнему АМ о признании утратившими право пользования комнатой (номер) в (адрес), (адрес) (адрес) и по встречному иску Г к Б о вселении в комнату (номер) (адрес), (адрес). (адрес), к администрации г.Нефтеюганска о понуждении заключить договор социального найма на указанное жилое помещение отказать за необоснованностью исковых требований".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Б - М, представителя ответчика Г - П, поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционных жалобы друг друга, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес)), предоставленного ей в связи с работой в МОУ "COШ N 5". (дата) с ней был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в который она вынуждена была включить ответчиков в качестве членов семьи без родства, поскольку те зарегистрированы по данному адресу, хотя членами ее семьи не являются. Г в спорное жилое помещение не вселялась и с (дата) не проживает в нем, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Считает, что отсутствие в спорном жилом помещении Г и АМ не носит временного характера, поэтому полагает, что они добровольно выехали на другое постоянное место жительства, в связи с чем, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик Г, действующая также в интересах несовершеннолетнего АМ, обратилась в суд со встречным иском к Б о вселении в спорное жилое помещение, а также к администрации города Нефтеюганска о понуждении заключить с ней также договор социального найма на спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что комната ей предоставлена в (дата) в связи с работой в МОУ "СОШ N3". Она проживала в спорном жилом помещении с (дата) по (дата), где с сыном зарегистрированы. После рождения ребенка, ввиду неприязненных отношений с Б, она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, однако до сегодняшнего дня ее личные вещи находятся в квартире, поскольку намерена проживать в указанном жилье, однако Б чинит ей препятствия во вселении. Указывает, что неоднократно обращалась в МКУ "Служба единого заказчика" администрации г.Нефтеюганска с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако получала отказ, хотя с Б такой договор был заключен в (дата), когда она находилась в отпуске за пределами (адрес). Указывает, что она добровольно не отказывались от спорного жилого помещения, их выезд носит временный и вынужденный характер, с (дата) год она выполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Б, ее представитель М на исковых требованиях к Г, А настаивали, со встречным требованием не согласились.

Ответчик Г и ее представитель Н исковые требования не признали, на встречных требованиях настаивали по доводам, изложенным во встречном иске. Не отрицает, что вынуждена была приобрести в собственность жилье в (адрес). (адрес) по ипотечному кредитному договору, в том числе и на несовершеннолетнего сына АМ

Представитель ответчика администрации города Нефтеюганска З в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями Б не согласилась.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований к Г, АМ отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Не согласна с выводом суда о том, что она является ненадлежащим истцом, поскольку в (дата) году с ней был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем, она является основным нанимателем, и имеет право требовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В судебном заседании установлены и доказаны обстоятельства того, что Г выехала из спорного жилого помещения добровольно, ее выезд не носит вынужденного характера, не проживает в квартире около семи лет, личные вещи в квартире отсутствуют. Препятствий в пользовании жилым помещением последней не чинились, попытка вселения была один раз, после получения ее искового заявления. Г приобрела право пользования другим жилым помещением.

В апелляционной жалобе Г просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что она не проживает в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с Б, также последней чинятся препятствия во вселении в спорную квартиру. Б поменяла входную дверь в квартире, на неоднократные просьбы предоставить ключи от входной двери отказывается. Подтверждением тому, что она желает проживать в спорном жилом помещении является систематическое исполнение ею обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Возражая против доводов апелляционной жалобы Б, Г просит решение суда по иску Б о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Г Б просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Г о вселении в жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167

ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения на них, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о вселении подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

Как установлено судом и видно из материалов дела, до (дата) каждой из сторон было предоставлено койко-место в общежитии - (адрес) в (адрес) (адрес). (адрес), где зарегистрированы Б с (дата)г., Г с (дата)г. и её сын АМ с (дата).

(дата) с Б заключен договор социального найма вышеназванного жилого помещения, в который включены ответчики Г и ее несовершеннолетний сын АМ, не являющиеся членами семьи истца.

Разрешая спор, суд, ссылаясь на статью 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что изначально стороны вселялись на койко-место и обе занимали спорную комнату в общежитии. После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по найму оформлены договором социального найма, заключенным на всю комнату на имя Б, в который без родства включены Г и ее несовершеннолетний сын АМ

Между тем, вывод суда о том, что Б, с которой заключен договор социального найма на всю комнату, является ненадлежащим истцом по иску о признании Г и ее сына АМ утратившими право пользования жилым помещением, является ошибочным.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение либо не приобретшими право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае Б является нанимателем спорного жилого помещения, то есть заинтересованным лицом, которое вправе потребовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими право на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт добровольного и постоянного характера выезда ответчиков, их отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателей по пользованию спорным жилым помещением истцом не доказан (ст.56 ГПК РФ).

Длительность не проживания в спорном жилье, наличие в собственности ответчиков Г, АМ другого жилого помещения обремененного ипотекой сами по себе не свидетельствуют о прекращении прав по пользованию спорным жилым помещением.

Как видно из материалов дела, выезд ответчика из спорного жилого помещения, представляющего собой одну комнату, где имеют право пользования лица, не являющиеся членами одной семьи, связан с созданием семьи, рождением ребенка; Г продолжает участвовать в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг, обращалась в МУ "Служба единого заказчика" в 2010 году с заявлением о выдаче копии договора найма на спорное жилое помещение для оформления договора социального найма, а в (дата) году с заявлениями о выдаче копии договора найма для приватизации жилья и оформлении договора социального найма на ее имя (л.д.56, 73-74, 79, 93, 106-114).

Таким образом, оснований считать выезд ответчика добровольным и постоянным, свидетельствующим об одностороннем отказе от прав пользования, не имеется, и вывод суда об отказе в удовлетворении иска Б по существу является правильным.

Поскольку ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением наравне с Б, то вправе требовать вселения в судебном порядке в комнату, входная дверь в которую заменена истцом.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска о вселении подлежит отмене с принятием нового решения о вселении Г и ее несовершеннолетнего сына АМ

Вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска в части заключения отдельного договора социального найма является правильным.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

По смыслу указанных норм, койко-место не относится к жилым помещениям, в связи с чем, договор социального найма на койко-место не может быть заключен. Договор найма, оформленный на имя Б не оспорен, недействительным не признан. Правовых оснований для его переоформления на имя Г не имеется.

Оснований для отмены решения в данной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) в части отказа в удовлетворении встречного иска о вселении в жилое помещение отменить, принять в данной части новое решение.

Встречный иск Г к Б о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Г, АМ в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Дука Е.А.

Степанова М.Г.